Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1929-01-01 · Heft 5 · p. Seite 309

309 Da der Kommentar zu den 12 Propheten als geschlossenes Ganzes zuerst erscheinen soll, beschränken sich die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung ausschließlich auf diesen Teil der Bibel. I. Das Verhältnis der beiden Handschriften zueinander. A. Sowohl die Leidener Handschrift, die vor 1270 geschrieben wurde1, als auch die laut Angabe des Kopisten 12322 geschriebene Münchener Handschrift3 sind für die Feststellung des ursprünglichen Textes von größter Bedeutung. Berliner weist a. a. O. darauf hin, daß L ,,frei ist von allen Zusätzen und Einschiebseln, welche in unseren Ausgaben in Parenthesen mit der Bezeichnung לש״י ישן oder ת,, ס״א Vorkommen, sie ist ferner frei von vielen Midraschstellen und Erklärungen, die bei uns mit ד״א׳ רי נראה oder אני אומר beginnen, während die meisten derselben in dem Münchener Codex schon zu lesen sind“. Das gilt jedoch nur für den Pentateuchkommentar in L u. M. Im Kommentar zu den kleineren Propheten (der Konservator des Leg. Warnereanum in Leiden, Dr. van Arendonk, hatte die Liebens- Würdigkeit, mir von L und M photographische Abbildungen zur Verfügung zu stellen) ist ein ganz anderer Zustand festzustellen. Die hier folgende kleine Uebersicht möge das verdeutlichen. a) ד״א fehlt in. L und M. Hos 217, 912, 10!, 4 (zweites Mal), 12, 14 (Text hat 13 (ל״אls. Am 29, 312, 4S. Hab 215. Zeph 24. ד״א fehlt nur in L Hos 10!. b) ל״א fehlt i n L und M. Hos 415 (vgl. den R. J. Kara zugeschriebenen Kommentar4), 114. ל״א haben L M Chag 16. c) Midrasch fehlt in LM. Hos 13 אחריך-בנימין 58 ,ככלה בבית חמי' ד21 ,5 6רבותינו-בדבלה, 59 אפרים לשמה - Schluß, 113 מ״א היה דורש ר׳ ״12 ,במדרש ר' תנחומא שמעון«. Joel 220 ורבותינו - Schluß, 48 ורעשו וגו׳ 16 ,כי ה׳ דבר וגר. Am 3ואמרו רבותינו 89,מדרשו של ר״ש 68 ,משמו של ר׳ מנחם + ורבותינו 2ג. 0b 12 ורבותינו דרשו. Mi 115 ורבותינו אמרו 52 ,משמו של ר׳ מנחם. Zeph 1u 5ורבותינו ,2 ,5ומדרש אגדה. Zach 414 רבותינו,5 ,יצר טוב וגו׳ ואף רבותינו 1112 ,פירשו. d) Fremde Autoren fehlen in LM. Hos 33 R. Hai. Jona 29 Pirke d. R. Eliezer (obwohl fortwährend benutzt). Chag 216 Aboth d. R. Nathan. 1 Berliner, Einleitung zur 1. Ausgabe von Raschis Pentateuchkommentar, S. XI und MGWJ 1863, S. 393. 2 Berliner, MGWJ 1868, S. 397. 3 L ־= Leiden, M München. 4 Vgl. Poznahski, Einleitung S. XXVIII. 5 Vgl. R. J. Kara. 6 Vgl. R. J. Kara und Poznahski, Einleitung S. XXIV.