Zeitschrift für die religiösen Interessen des Judenthums · 1846-02-01 · 2 (Februar 1846) · p. Seite 77

Necenstonen. 77 Note; N. 9.- aus Jost 4, p. 212. N. 1.; N. 1V. aus Jost 4, p. 212. N. 2.— р. 226. N. 11. aus Basnage 9, 171. N. —- p. 227. N. 12. aus Basnage 8, 174. N.z N. 13. aus Jost 4, 228. N. — p. 228. ohne Wat. — p. 229. N. 14. aus ^ost 4, 229.; N. 15. citirt er Basnage, schreibt aber wieder sein Citat mit ab. Die Leute sollen lei dem Citat: „Baronius An. 415. p. 371." durchaus glaube r, ta; er die'cs Werk selbst gesehen. Daß er glaubt, es werden Andere dieses ilm durch solle Cilate oder durch ein solches glauben, ist der größte Be^ weis seiner 1-nwiffenheP.— p. 230. N. 17. das Citat „Epist. Severi ad Eccl. с. 2." aus Holb. 2, p. 555., obschon der Tert wörtlich aus Jost 4, 255. ist. Nach alter schlauer Sitte, den prüfenden Leser dadurch zu betrügen, daß man den Tert aus dem einen, die Quellennachweisungen aus dem andern Buche nimmt. Cap. X. P. 232. N. 1. aito Basnage 7, p. 242. — p. 233. N. 2. aus Basnage 7, 256. N. cf. Jost 5, 32. N.; den Inhalt hat er aus Jost; die Geschichtsordnuag von Basnage; N. 3. ist nicht aus Jost p. 18. N. 2. allein. Denn Sebal. Franck Cbron. 6erman. p. 327. in Lebrecht Franck's deutsche Chronik zu verwandeln, hatte er nicht gewagt, und „Lehmann Speyer. Chron. B. 5. p. 414. weicht ebenso ab von Jost, der I!b. 5. csp. 37. hat. Deffauer's Citat ist aber auchfalsch, denn es ist p. 472., wo der Brief der Juden den man in Speyer gezeigt hat, steht, p. 414. steht im Lebmann (Franks, a. M. 1662. 4.) nichts von Juden und eine andere Ausgabe eristirt nicht; Note 4. aus Basnage 7, 258. N. — p. 234. N. 5. aus Jost 5, p. 18. N. 4., was aber zu etwas Anderem gehört; N. 6. aus Basnage 7, 260. N. 3.; N. 7. hier heißt es im Texte: „ein spaterer Schriftsteller aber sucht zu beweisen" (spaterer als Basnage) und in der Note, die dazu gehört: „Vissert. sur les ans de I'etablissement des Juifs en France " Wer ist der Schriftsteller? Bei Basnage 8, 270. N. steht zwar deutlich, daß das P. Inron der Benedictinermönch gewesen, und „spater" nennt er ihn, weil ihn Basnage als Recensenten seiner in Rotterdam erschienenen Ausgabe erwähnt. N. 9. nicht aus Jost 5, 53., sondern aus Basnage 8, 255., denn im ersten steht ein „Cassiodor Var. lib. II. cap. 27.", im letzteren „Cassiodor. lib. II. Epist. 37. p. 33." und so hat Deffauer. Für die übrigen Citäte, die Basnage noch hat, schreibt er „etc." — p. 236. N. 10. aus Jost 5, N. 1. cf. die Uebersetzung des Theodorischen Briefes bei Jost mit der bei Des- - sauer. — p. 237. N. 11. aus Basnage 8, 369. N., nicht aus Jost. — p. 238. N. 12. aus Basnage 8, 392. N., nicht ans Jost. — p. 239. N. 13. aus Jost 5, 69. N. 1. Note 14. aus Jost 5, p. 70. N. 2. 3.; p. 71. N. 2.; p. 72. N.3. Es ist nämlich von Deffauer das Citat: „Concil. Matisc. 1, 582. can. 14. (Jost p. 70. N. 2.)’, Concil. Arvern. an. 541. can. 8. (Jost 5, 70. N. 3.), Concil. Tolet. III. an. 591. can. 14. (Jost 5, 71. 91.2.), Arvern. 541. can. 6. (Jost 5, p. 73. N. 3.), III. can. 6. aus mehreren von Jost zusammengesetzt worden. Nun ist aber III. can. 6. übrig geblieben und das ist leider ein Schreibfehler; es gehört nämlich nicht zum Concil. Arvern., sondern zum Concil. Aurelian, bei Jost p. 73. N. 2. und der Verfasser hat fie hierher gesetzt. N. 15. aus Basnage 8, 376. — p. 240. N. 16. citirt er Basnage. Note 17. aus Basnage 8, 379. Denn das ist „Recht und Gesetz" bei Deffauer, daß er dann recht die Citate eopirt, wenn er den Copirten einmal genannt hat. — p. 241. N. 18. citirt er Basnage und dafür nimmt er auch N. 19. seine Note