Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1919-01-01 · 1918 (1919) · page 31

3* Ansicht R. S’s. *) Aber für die Mech. wissen .wir auch nach dieser Auffassung keine befriedigende Erklärung. Die Worte: אין לי אלא בית סגין לרבות חצר ובו׳ א״ב ל״ג בבית אחד יאכל בחבריה אחת entsprechen augenscheinlich der Tosifta: 'אע״פ שג' בבית אחר יאכל וגו אוכלין בחצרותיהן וכו' הא מה ת״ל בבית אחד יאכל בחבורה אחת, was niemand bei unbefangener Betrachtung anders erklären wird, als daß das Pesach nicht in zwei Gruppen gegessen werden darf, nicht aber etwa, daß ein und disselbe Person nicht zwei verschiedenen Gruppen des Pesachopfers zugleich angehören darf. Nur der Widerspruch zwischen Mech. S. 11 (הא למדת שפסח מצרים נאכל בשגי מקומות אבל האובלו אין אוכלו אלא במקום אחד) und Mech. S. 29 (א״כ למה נאמר בבית אחד יאכל בחבורה אחת) wäre nach unserer Auffassung des Jcr. beseitigt. Jedenfalls scheint es nicht, daß die Mechilta an zweiter Stelle im Sinne R. S.’s sei, da dieser wie es in der Tosifta u1> mittelbar nach dem obigen Zitat heißt, בבית אחד יאכל in einer anderen Weise deutet‘2). Wir haben zugleich an einem Beispiele י) Nach der hergebrachten Auffassung muß man erklären נוברין בעמה", weil nach R. J. das Pcsach nicht von einer und derselben Person in verschiedenen Räumen verzehrt werden darf, während nach R. S. dies gestattet ist. Demnach müßte davon die Rede sein, daß sie bereits einen Teil des Peßach zu verzehren bcgönnen hatten. Allein כמכר על הפסח bedeutet mehr, daß sie sich anschickten das Peßach zu verzehren, aber noch nicht damit begonnen hätten. Ferner hätte es unter der Voraussetzung, daß das Mahl bereits begonnen hat, nicht heißen können: פטורין כלפני כובבי הבררתן ראוין להיבלכוך אצלן• Im Gegenteil die Genossen können ja ihnen nicht folgen, wenn sie nicht das Gebot übertreten wollen, wonach ein und dieselbe Person ihren Anteil nicht in verschiedenen Räumen verzehren darf. Hingegen ist nach unserer Erklärung unter עוברין בעמדה das Gebot betreffend ב, חבויות zu verstehen Was die dunkeln Worte יחיל שהוציא וכד betrifft, so stehen sie vielleicht im Zusammenhang mit dem Absatz von שמש, so daß dieser Absatz vor יחיל zu versetzen oder לא כן ת:י vor שכלש וכי einzuschatten wäre, und die Frage selbst lautete vielleicht: ד' היית בל בא בעא לכלה לי שנים שלשה אפילן יחיד שהוציא כזית חוץ לחבורה כלפני שבני חבורתו ראויין לימשך אצלו נפטר מלא תעשה לכלה לי כד״ש וכר,, da doch aus der Baraita von שכלש zu ersehen ist, daß zuweilen die Mehrheit sich nach dem Einzelnen richtet. •) Aus der Relation der Tosifta, daß nach R. S. בבית אחל יאכל bedeutet שלא יהיו שתי חבורות אוכלות זו כנגד זו geht indirekt hervor, daß nach r. s. ב, חבורות gestattet sind. In diesem Sinne kann auch die Mischna aufgefaßt werden אלו הופכין את פניהס הילך וכד♦ Daß in den Worten R. S/s von Gesellschaften zweier verschiedener Pesachim die Rede sei, ist nicht einleuchtend, ist aber immerhin möglich. Dann könnte auch die Mischna auf e:nen solchen Fall bezogen werden, vgl. חסדי יוד♦ Wir sehen zugleich, wie verschieden auch die An-icht R. S.’s tradiert wurde. Denn nach jer. deutet R. s. בבית אחד שלא תהא חבורה מקצתה אוכלת בפנים וכן'♦ Eine dritte Version ist die Babli’s, wonach ב, חבורות ausgeschlossen wird. Die Ausführungen G ,s in Lewy-Jubelschrift S. 419 sind mir nicht klar geworden. Vor allem konnte ich nicht entnehmen, wie er die Worte תמן אמלין דר״ש