Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 79

75 allein eine gegenseitige Kenntnissnahme und Benutzung 2u folgern. Selbst wo Einer den Andern unter allgemeinen Ausdrücken anzuführen scheint1), können andere uns unbekannte Schrifterklärer gemeint sein, da nur ein geringer Theil der damals gangbaren exegetischen Ansichten und Arbeiten uns überliefert oder erhalten ist. Jedenfalls kann von einer durchgängigen wechselseitigen Kenntniss und Benutzung ihrer auf uns gekommenen Commentare, bei der offenbaren gegenseitigen Nichtbeachtung in einzelnen Fällen, die Rede nicht sein2). Indessen ist es immerhin möglich, dass einzelne Erklärungen ihnen mündlich von einander zugetragen worden3). Daraus liessen manche auffallende Aeusserung bei Gelegenheit solcher Anführungen sich leichter erklären4). Und von der Einen Seite ist diese Annahme sogar höchst wahrscheinlich. Es giebt einige Beispiele, die darauf hinzuweisen scheinen, dass der an Jahren jüngere I. E. von der Exegese des RSBM eine nähere Kenntniss besessen und dessen neue Erklärungen sich angeeignet habe5). 41, 32. 42 u. a. m.; zu 2. Mos. 2, 18; 10, 23a; 11, 7; 12, 16. 51; 17, 19 über אמונה u. a. m; — zu 3. Mos. 7, 35; 13, 30;!9, 19. 26; 20, 17; 23, 22. 36 u. a. m.; — zu 4 כבלע. Mos. 4, 20; 5, 31; 14, 17; 21, 1; — zu 5 כיום הזה. Mos. 4, 38: 15 ,27; 22,12 גדילים über die Auswahl der mit dem Fluche belegten Uebertretungen; — zu Kohel. 4, 13. *) RSBM bei I. E. zu 2. Mos. 4, 10 mit 11 ,17;והאומר mit יש אומרים; zu 4. Mos. 10, 31 1 ־־- •ורבים אומרים. e. bei rsbm zu i. Mos. 30, n והמפרש; zu 5. Mos. 15, 18 ויש מפרשים. — rsbm zu i. mos. 37, 2 deutet mit ימה שפירשו הראשונים nur auf Vorgänger, wie RASCHI und AA., obschon die daselbst angeführten Worte אלה מקראות ומאורעות שאירעו ליעקב sich wörtlich jetzt nur bei I.E• finden. 2) RSBM giebt zu 3. Mos. 4, 23 mit ואני אומר und zu 4. Mos. 14, 33 mit כך נראה בעיני Erklärungen aus eigner Eingebung, die bei I. E. zu lesen sind; zu 3. Mos. 19, 3 musste er mehr sagen, wenn ihm die tieferblickende Bemerkung des I. E. zu V. 1 bekannt gewesen wäre. — Wiederum ahnt I. E. zu 4. Mos. 12, 1 Nichts von den zwei Einwürfen des RSBM gegen eine auch bei ihm vorkommende Auffassung; zu 5. Mos. 32, 17 giebt er im Namen eines ר* יצחק בן שאול oder nach Cod. 53 Semin. eines ר' יצחק בן מר שמואל eine Etymologie von לא שערום' die er bei RSBM hätte finden können. 3) Wie RSBM selbst ein solches Beispiel der Verbindung zwischen Nord- und Südfrankreich, wo I. E. und seine Exegese bestens bekannt waren, in Sachen der Schrifterklärung liefert zu 2. Mos. 25, 33: ושוב שמעתי שכן מפרשים בנרבונא וגו׳• 4) Bei I. E. zu 2. Mos. 25, 6 wird eine bei RSBM vorkommende Erklärung mit den Worten אמרו חכמי הדור angeführt. 5) Wo in Fällen der Uebereinstimmung sich die Merkmale der Neuheit und eignen Entdeckung finden, sind sie bei RSBM und nicht bei I. E. anzutreffen. So