Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 72

68 3• Salomo b. Isaak, gen. Raschi, sein berühmter Grossvater und Lehrer1), der in nicht mehr als 65 Lebensjahren, neben einer zeitraubenden Wirksamkeit als Gesetzeslehrer und einem umfangreichen gelehrten Briefwechsel, es zu Stande brachte, den ganzen babylonischen Talmud mit geringen Resten und die ganze heilige Schrift, die Bücher Esra - Nehemia und Chronik ausgenommen2), mit fürsorglich begleitenden Erklärungen zu versehen. In seinen Erläuterungen zum Talmud nun wurde zwar Einzelnes von seinen Freunden, Schülern, Enkeln und Nachkommen in den Tossafot bemängelt und durch andere Erklärungen ersetzt. So schlug RSBM gleichfalls oft seinen eignen Weg unbeirrt von der Verehrung für seinen Grossvater ein3). Allein R. hat doch auf diesem Ge״ 1) S. 3 und 6. 2) Ueber den Commentar zu Esra-Nehemia s. oben S. 21 f. Den unter Raschi’s!Namen in den Bibel - Ausgaben gedruckten Commentar zu den Büchern der Chronik bat, in Uebereinstimmung mit Asiilai (in 104 שער יוסף und שם הגדולים I unter רש״י p. 83 a ed. Wilna) und Anderen, Zünz (Ztschr. S. 344 f. und ZG S. 62) demselben endgültig abgesprocben. Ueber den Verfasser dieses Commentars s. Zunz, ZG S. 73 und dageg. Kjrchheim, Ein Commentar zur Chronik, Frkf. a. M. 1874 Vorw. S. IV; vgl. aucb Gg. Oz. ne chm, IV, 45. Dass die Anführung Raschi’s in diesem Comm, nicht etwa zu dem Schlüsse berechtige, R. habe dennoch einen Chronik - Commentar verfasst, derselbe sei aber verloren gegangen, haben Jeitteles bei Joseph Weisse in Ker. ehern. V, 237 Anm. und Letzterer S. 236 Nr. 6, ohne es zu wollen, dadurch festgestellt, dass sie für sämmtliche Anführungen den Raschi-Commentar zu den BB. der Könige als Quelle nachwiesen. Doch wird das ehemalige Vorhandensein eines Raschi-Commentars zur Chronik von Weisse a. a. O. p. 238 und von Bloch in Toledot Raschi p. 35, Anm. 55 aus den Worten des RSBM zu 5 משנה התורה• Mos. 17, 18 זקיני פירשו בדברי הימים שני ספרי התורה gefolgert, und was wäre hiergegen zu bemerken? — Rappoport (zu Weisse a. a. O. S. 238 A. *) will für jene Worte des RSBM einen andern Sinn in Anspruch nehmen, ohne sich näher zu erklären; welchen Sinn er gemeint habe, ist mir unerfindlich. Aber der Wortlaut dieser Stelle ist augenscheinlich falsch. Wie sollte RSBM eine Er« klärung seines Grossvaters, die sich in dessen Pentateuch-Commentar an Ort und Stelle findet, aus dessen vermeintlichem Commentar zur Chronik anführen? Wie sollte er ferner übersehen, dass jene Erklärung nicht in Raschi, sondern in einer Boraita im Talmud [Sank. 22a) ihren Ursprung hat? — Alles wird mit Einem Male klar, wenn wir hier eine falsche Lesung von Anfangsbuchstaben, verbunden mit einer Verwechselung ähnlicher Buchstaben wiederum annehmen (Vgl. ob. S. 37 A. 4). RSBM hatte wahrscheinlich mit Bezug auf die genannte Talmudstelle geschrieben: זקני פירשו ברברי חכמים, abgekürzt כד״ח und da dafür leicht בד״ה zu lesen oder zu schreiben war, so war der Fehler זקני פירשו בדברי הימים eine ganz natürliche Folge. — s) s. 6 a. 2. 9; Eb. haes. 145c: ופירוש רבינו שלמה...לא תקשי ליה למר שהרי לא הזכירו לפניו חשובת ארוני