Bericht des Jüdisch-Theologischen Seminars Fraenckel'scher Stiftung · 1880-01-01 · 1880 · page 48

44 einem richtigen Verständniss für den von ihm zu erklärenden Commentar1) sowie an Kenntnissen in der hebräischen Sprachlehre und Wortbedeutung2). Nicht selten vermisst man den Blick und die Besonnenheit, welche gerade die von ihm unternommene Prüfung und Berichtigung des Wortlautes erfordert, indem er oft unzweckmässig verfährt3) oder ohne genügenden Grund ändert4) oder ein gewaltsames Verfahren da einschlägt, wo leichtere Wege sich ungesucht eröffnen5). Doch nicht alle Schuld des vielfachen gewiesene Auskunft; — 25, 22 (3 § תולדות) giebt er zuerst etwas weitschweifig die richtige Erklärung-, glaubt aber noch eine frühere, von ihm selbst verworfene Erklärung hinzufiigen zu müssen, in Form dialektischer Erörterung und ohne jeden Werth und doch sehr weitläufig vorgetragen; — 30, 24 spitzfindige Yertheidigung der falschen LA וסף (S. 34 A. 3); — zu 2. Mos. 9, 17 giebt er neben richtiger Textesbesserung veraltete Erörterungen, zum Theil in der Form halachischer Discussionen, über die Bedeutung des Hityael im Hebräischen. ב) Zu 1. Mos. 18, 16 Schl, ändert er das schon in der Hdschr. fehlerhafte מדברים שלישי in מדברי שליטזי, der Ausdrucksweise des RSBM nicht entsprechend. Lies: מדברים בשלישי; — zu 29, 17 kann er נאות sich nicht erklären und verändert es in לחות, früher gar in לבנות; zu 3L 39 liest er im Commentar גנבתי st. י גנבתי zu 40, 13 b glaubt er gar, RSBM nehme והשיבך das. für eine Form von ישב und erörtert weitläufig die Erscheinungen bei W und פ״י. — Zu *4 לא זעם ה. Mos. 23, 8 versteht er לא הכעיסם in der Bedeutung «kränken» nicht, weshalb er ohne Nutzen weitschweifig redet; — zu 5. Mos. 2, 19 versteht er nicht, wie Lot נכדו של אברהם heissen könne, weil er nur von der biblischen Bedeutung «Enkel» weiss (nach 1. Mos. 21, 23), während RSBM נכד dem lat. nepos entsprechend auch auf den «Neffen» ausdehnt. 2) Zu 2 למה הרעותה. Mos. 5, 22 hält er רוע für die Wurzel dieses Verbs; — zu 5. Mos. 20, 19 kennt er כרים in der Bedeutung «Sturmböcke» (Jech. 4, 2; 21, 27) nicht und macht daraus das dort nicht einmal verständliche צרים• 3) Zu 1. Mos. 24, 62 für das fehlerhafte היו נוטעים setzt er *והיו נ st. *י שהיו נ zu 2. Mos. 25, 8 für מתוכן setzt er מוכן st. מתוכו; zu 4. Mos. 4, 10 für ככת* בכתף יסבלוהו setzt er כדכתיב בכתף ישאו st.וכת* על כתף יסבלוהו mitBez. auf jes. 46, 7• 4) Zu I. Mos. 19, 13 verändert er משקל דגש in 5 ,26;משקל דגוש verwandelt er das ihm unverständliche הניכרות («deren Grund bekannt ist») in הנצרכות (S. 40 A. 3); zu 2. Mos. 2, 2 setzt er שטוב הוא unnÖthiger Weise hinzu (da der Leser dies selbst hinzudenkt); zu 5, 22 (ob. Anm. 2) verändert er das ihm unverständliche בשביל שהוא םמוך לה״י in 4! .7;ב' ש' ם' לעי״ן wiu er ושפל ושח רום אנשים lesen, weil er y«. 2, ״ im Sinne hat, während RSBM nur ושפל רום אנשים aus Jes. 2, 17 meint; — zu 5 בעבר הירדן• Mos.!,! verwandelt er das hdschrfti. ולא בעבר הירדן שהוא לצד ירושלים in 26,17;ו' ב' ה' ש' לצר ארץ ישראל will er תלוי בך st. תלוי בו aus zu flüchtiger Beurtheilung lesen. 5) Zu I. Mos. 20, 13 streicht er bei משם שהוגלה משם das erste ימשם st. es in משום zu verbessern; 30, 38 ומלכיוח (S. 32 A. 1 u. S. 42 A. 2) verwandelt er in מלכיות st. in ד' מלכיוח; — zu 2. Mos. 15,!0 Schi, ist das hdschrfti. במשברי ים