Jüdische Rundschau · 1913-06-20 · Heft 25 (20.6.1913) · page 7

Nr. 25 JUEDISCHE RUNDSCHAU Seite 217 Ein Rückblick auf das Jahr 1912 Hinein Wunsche der Zionistischen Vc־rciui11״i11< für Deutschland entsprechend, habe ich ähnlich ein״ Statistik für 1<)11 zusanimcugcstcllt, was unsere ()!ts■ gruppui und Vertraueiisiuäuncr für Schekel,! am!s. maunschaft und Nation,ilfonds 1912 aufgebracht halien und versucht, diese Leistungen in ent Verhältnis ateinander y» bringen. In der Statistik nielit berücksichtig«, sind diejenigen Orte, wo wir nur vereinzelte Sciukrl/ahler haben, oder wo für den N.-F unter 10 M. gesammelt wurden. Ferner, mit wenigen Aus. nahmen diejenigen Orte, aus denen die Beitrage •m benachbarte gröbere Ortsgruppen nbgcfiihrt wurden Dar ms erklärt es sich, dal! wir in unserer Statistik 1 mir 1(15 Orte berücksichtigen, während unsere Bewen.mg tatsächlich an über •100 Plätzen Stützpunkte bcsii't. Während ich aber int vorigen Jahre die Laiidesbeiträgc und N.-F. - Eingänge nur nach den Sciuml/ahltnigen wertete, brachte icli diesmal alle drei in Beziehung zur Zahl der Juden an den beuchenden Orten, wodurch nun auch ein gewisser Maihdab für die Hohe der Schekelsunune gegeben ist. l'ebcrdics habe ich noch die Sdiekclzahien für das Vorjahr cingcfügt und von diesen die Zahlen untei-trieben, die erheblich höher sind als die neueren wo also ein größerer Rückschritt cingctrctcn ist, der hoi einigen Orten ganz befremdlich erscheint (so z. B. Beutlicn). Im allgemeinen zeigt jede Reilicnzald in den Rubriken 5, 8 und 10, die höher ist als die Zahl in Rubrik 1, ein unter dem Durchschnitt stellendes Ergebnis an. Eine Norma I leistimg ist für den Schekel nicht fcstzustclleu, das hängt von zu vielen örtlich-persönlichen Verhältnissen ab. Dagegen kann für die L. B. als Normalieistung angesehen werden etwa das Zweieinluilbfache der Schekel und für den N.-F. etwa das Zehnfache des Schekels. heben die Zahlen so schon ohne weiteres deutliehe Bilder, so habe Ich doch geglaubt, besonders auffällige IJiitcrlcishmgen bis zu 120 M. durch I und -, besonders gute Leistungen durch ein ־f־ hervorheben zu sollen. Letzteres soll aber durchaus nicht bedeuten, daß an diesen Orten nicht auch noch mehr erreicht werden kann, daß etwa der Arbeit genug geleistet ist. Ein Maximum k a n n es ja gar nicht geben. Zahlreicher als die ־!־־•Zeichen sind leider die!■ und —Zeichen zur Anwendung gekommen. Es fehlen im übrigen aber noch eine ganze Reihe von Städten mit jüdischer Bevölkerung, in denen bisher für keinen der drei Zwecke überhaupt etwas aufgebracht wurde. Dort mit der Arbeit zu beginnen, imifl ja wohl zunächst dein Zcntralbureau Vorbehalten bleiben. Wo aber (wenn auch nur zuweilen ganz geringe) Ansätze schon vorhanden sind, da müssen schon die am Ort ansässigen Zionisten in dert 1 und - /eichen, besonders in den mehrfachen, die dringende Aufforderung erblicken, ihrerseits die Ar• beit mit dem allergrößten Eifer aulzunelimen. Die materiellen Ergebnisse sind doch nun einmal allgemeingültige Gradmesser für geleistete Arbeit und bewiesene Fälligkeiten. Die wenigst befriedigenden Ergebnisse zeigt wohl die Reihe der Landesbeiträge. Liier mußten I! gar zu häutig verwendet werden. Sehr befremdlich ist. wenn aus einem Ort bei WO Juden 205 Schekel, als« unverhältnismäßig viel, aber nur 173 M. Landes• beitrage und auch im Verhältnis zum Schekel sehr wenig, nämlich nur 155 M., für den N.-F. aufge• bracht wurden. Allerdings ist da doch ein Fort* schritt zu konstatieren, da von da im vorigen Jahr gar nichts an L. 0. cingcgangcn war. Hoffen wir, daß die nächste Statistik in allen Reiben bessere Erfolge aufweist, dafl wir dann mehr Plus- und weniger Minus-Zeichen verwenden können und daß sich auch die Gesamtzahl der Orte vergrößert. Hugo Schachtel. LM. O r t Juden- S c h e k e 1 Landesbeitrage Nationalf 0 n d s Kr• zahl 5672 l-Ibiilit'e* 5671 1912 IWI»»- l»if* 1912 Mb»• Wf* 1 3 8 4 6 Ü 7 8 St 10 11 1 (Iross-I’erlin. . . 122 100 non 1 13:1:1 180) 1 15 015 1 o Frankfurt a. M. . . 25 0, 0 330 4 GfjG!;!'! 5 2 387 0!;1 iiteslau .... 22 0(1(1 380 3 375 834 3 4 545 4 4 Hamburg . ... 20 000 147 2 411 87« *> 0 103 2 + 5 Colli ..... 2-0‘ 2־1 155 יי 210 5; io 8 3 314 5 זי München .... 10 f>()0 113 11 l(ili 4 II!) 75)5 18! 7 Niimberg-Fürth. .!1 H.J'I 1m 15 150 20! 20 810 10 <׳ Leipzig .... 0 01«) 01 28S 100 231 17! 1 5 10!) 9 Mrassburg (Eis.; . ti 000 71 24 I!)1) 288 13 820 17 10 Mannheim . . . 5!)!18 11:1 12 »7 412 10 712 20! 11 1 ,osen. ft 700 18(1 8 Oh> OHä 4 2 078 8 + 12 Hannover, . . . 5 015 87 1»! ioo 71 48!! 1י5«י 231 13 Königsberg (Pr.) . 4 415 208 5 271 570 7 0 000 3 + 14 Dresden ....;1!'30 2־4!! סו¬ 42 85 ■i2!! 187 4!)!! — — |5 Stuttgart . . . . :! 000 27 55!! 4(1 4!) 04!! 318 35!! — — — Hi Mainz. :1000 70 25 70 117 37! 135 021! — 17 Kattowitz ....;1400 252 0 207 005 0 1 537 10 + (mit Nikolai) 18 Stettin. 3 000 87 20 »1 101 38! 32!) 37! 1« Düsseldorf . . . 2 000 *28 ßl!1 35 1»:1 23 203 47!! ... 20 Mülhausen (Eis) . 2 016 80 21 81 25!l 15 147 57 1. 21 Cassel. 2 800 3 t 17 II 12 50 (12!! 37 114 1! _ — 22 Beuthen (O.-S.) . 2 700 100 17 185 3( )0 1t!)53 14 a Essen . 2 700 00 2» 114 273 II 080 90 u Dortmund . . . 2 0!)5 «1 18 75 1 10 30! 374 341 25 Wiesbaden . . . 2 055 24 02 1! 20 52 01!! 525 27 — — — 21, Danzig. ״54 2 61 33 1 55 1 H!l 21 1 212 11 27 Karlsruhe (B.) . . 2 500 40 117 1 33 15)1 22 ao» 32 28 Olfenbach . . . 2 7>0u 50 35! 50 120 30 l'.i'l 48! 20 Würzburg . , . 2 600 17 80 II 18 41) 05!! 80 771! — — — Du Olciwi'z . , . . 2000 105 11 1 15 200 21 754 1!) + Ul Elberfeld .... 2 000 121 10 127 eil 53! 287 ג¬ 7 82 Magdeburg . . . 1 0,35 11 26 80!! «־, 4 102Ü «... 83 Darmstadt . . . 1 0110 20 (18 II 11!! 2h!) 40 84 Aachen .... 800 נ 20 57!1 10 121 1 35 141 01!! — 85 OH Bromberg. , . . Chemnitz .... 1 700 1 500 2 61 108 1! 34 43 30 255 71 ü 1(1 28 1 05!) 124 ü 13 + 87 l lalle (S.).... 1 400 33 45 33 72 40 423 30 8H Metz. i 400 10 83 II »1 5 118!! 010 25 — — Uh Duisburg .... 1 U|0 111 13 102!)3 3!)! 52׳* 42! 40 Colmar (Eis.) . . 1 ‘255 H OO »0:: — — — 41 Bremen .... 1 240 20 OS)! 40 75 47 113 )17! — 42 Zabrze. 1200 22 1)5! 18 72 50! 144 58! — 43 Bamberg .... 1 100 »!1!׳! t 21) 70! 27 127 n — 41 Bonn. 1 loo 35 44 10 123 .34 3HO;1:1 43 heibnrg (Br.) . . 1*2־1 1 70 20 »1 83 4 t 575 20 41. Thorn. 1 loo 15 85 1!, 21 21 85!!!! — M 47 1 leideiberg . . , 1 005 27! יי5 8 20 4)0!! 201 41 * 4h l ׳ssa (Posen) . . ß!)H 3 100 II 15 »0!: 44 104 ü — — 40 Kö״igshütte . . . 0!1O 205 7 20!» 17:1 20 455 2!) <+> 61) Fulda. 0110 40 38 41 138 31 175 51 61 1 lohcnsalza . . . 0;.o (SO 27־ Ort 82 45 171 53 52 Memel. 015 40 41 40 :)(* 72!I 100 55 53 linden. 0(1() 1!) 73! 58 2(» »1!: 87 70! — 51 Plauen (Sa.) . . . »00 0 1001! 8 11 115 ü »8 72! ״— — 5.3 Giessen . . . . ft!) 5 2 101)11 20!־ 28 125!! ־־־־ ‘— — 511 'me-en. «85 37 42 42 (X) 67 84 7»! , 57 1 icgnitz .... 880 2 1101! 5 11!)!! 44 105 ü — — — 58 lilsit. 850 2B 62 23 ס 110!: ]1 — — in Gratidenz .... 83(1 0!: 45 103! — — ׳— «0 Ha bersladt , , . 840 55 32 51 207 12 1077 12 4־ «1 Ostrowo . . . . 840 17 81 I 21 27 78! 78 84! — 82 Raiibor. . . . . 825 75 23 80 102 27 407 31 ־4 83 1 h'ilbronn. . . , 820 1 וו lu!105 " 43 107 ü — - — 84 Kempen (Pos.) . . 805 ft 1021! ß 120!: 2־4 108!! — 85 Ltfntt . 80" 11 HO I 0 29 77 »0 74 M, Frankfurt (Od.). . 800 8!)0 I! t) 12!0.1!! 04 »ft!! *-— 87 . . . .r/lieim״!*! 800 8!)7!! 10 li l;7 ü 54 »0 H - — — 88 .»"י 800 11 »01 12 27 71) 58 »;11! — — UH ״mgeii..... 050 00!)1 — — —» 70 Oppeln. . . . . (1.30 2 111!1 “25 81! 23 13(1!! * —. 71 Lübeck. 030 00 30 58 1H2 25 603 2« ־+־ 12 Glogau. , , , 020 1» 74 117 21 88 »4 73 71 74 Hildesheim . . . 020 7 »8! 7 10 100 1! «0!)2 I —־ s״r,Her. 800 25 00 31 12 101! 82 HO 75 jiiolp (Pom.). . , «00 10 »21 12 או; 08 108 (Hl 78 Konstanz .... 685 4!) 30 53 1:1*1 32 252 411 + 77 uaüingen , . , 570 18 75 3:1 10׳ 00 82 81 78 1*rnowitz. . . , 650 78 22 85 י»10 28 814 3« + 7« brotoschin-Mditsch 6:15 30 60 » IM י 0« 821!18 80 81 8*2 Kegensburg . . , Marburg .... 520 510 45!) 3t)!)5!1 61 28 5)0 18 40! »5!: 07 32 87! 117Ü -11)׳!)-'1 1 verilUnwdi) Schönlanke , , , 510 28 53 01 1:14 33 142 09 (m Dessau..... Allenstein.... 600 50 8» 87 41 880 15 + 84 406 11 »11 10 70 61 232 45 ־־— Md. O r t Juden- Schekel Landesbeitrage Nationa 1■ tonds Nr. zahl 5672 Mb»• lt!p 5671 1912 lr'b'1• l«!*t 1912 S*ife«1׳- hlf׳ 1 2 a 4 6 6 7 6 9 Hl 11 85 Rawftsch .... CIO 28 2« 123 —. — «■» 80 Wongrowitz . . . 420 40 HO —* — 87 Mysiawitz . . . Wrcscben .... 400 18(1 60 — — — 88 585 20 70 22 30 70 וי .י— .י¬¬ 8» Kiel. 380 20 71 20 81 46 121 65 »0 Insterbuig . . . :1)10 14 85 21 60 54 48 IOO »1 Bremerhaven. . . 350 18 76 12!! 20 130! und Lebe —!»2 Briesen (Wpr.) . . 350 33 4« ü 16 100 85 78 »;1 Flamm. 350 44 10(4 —. —. — »4 Fi leb ne. 330 3 105 11 30 74 י! — — »ft Wronke .... 315 32 47 35 158 29 221 4« י4!)0 Koschmin .... 310 12 87 17 18 95 38 113 97 Siegburg .... 310 18 77 9 — _ 98 Cöilten (Anh.) . . 390 21 «7 24 62 66 128 f>4 »» Wesel. 205 4 1041 20 1871 — .¬י¬ 100 Gollub. 255 22 6(1 12!! 41 109 101 Kissingen .... 2(10 2 112 63 88 — — 102 Hameln .... 230 82 48 Iß 5 121! 171 64 103 Eiclistelten . . . 220 1 ft 122 110 — 104 Homburg v. d. H. 200 20 138 — — 105 Lüdenscheid . . . 200 1 21 134 — — 100 Plcss (O.-S.) . . . 19H 28 64 81 — — 107 Recs-Calcar . . , 197 2(1 68 14 8 126! 108 70 108 Guben-Krossen . . 190 16 84 14 84 43 8(» 1201 109 Loslau. 187 27 20 184 — — 110 Cosel . . . , 180 23 63 17!! 21 135! 11t Jarotschln .... 180 25 61 60 58 118 6« + 112 Mcscrilz .... 170 20 140 Uli Treysa. 1(17 1) 20 141 — _ 114 Or.-Slrelitz . . . 162 2(1 69 26 25 821 112 68 115 Fschweilcr , . . ino 101 16 68 212 19 331 36 110 Eydtknhnen , , . 150 87 43 17 44 671 80 121 I 117 Obersitzko . . . 150 1.5 18 102 2a 131 — — .... 118 Miloslaw .... 140 24 62 98 — — 119 Lüneburg .... Elfi 1 80 76 617 24 + 120 Erlangen .... 120 20 72 18 20 92 247 44 121 Goch. 20־1 40 111 1 Sch. und L. B» 22 ו Forcbheim . . . 111! 17 82 1 nach Reu 23־1 »urgkundstadt . . 105 1 5 128 21 136 124 Dt. fcylau .... 100 18 78 20 70 62 135 63 f Sch. 5671 Inkl. 1 Meulngwcrk 125 Eberswalde . . . KMJ 18 79 26 64 60 80 122 120 Rybnik. 95 81 49 30 60 69 77 85 127 Schönsce .... Oft 1 22 132 28־1 Scliwientochlowitz 0(1 48 101 1 Sch. and L. B. 129 Zwickau .... 00 23 64 22 66 55 687 21 1 n. KAnlgshftUe 130 Hunzlau .... 8(1 1 20 «3 71) 82 13t Gollantsch , . . H4 1;11 119 132 Hartenstein . . . 78 50 63 8!) 75 1 Sch. n Kßnlga- 133 Annaberg . . . 75 m 144 1 berg 134 Neuenahr . . . )01 Ml 115 13( Varel. fiel 7 eo 6 21« 18 155 5« + U10 Molshelm Eis. , . 2־;1 l 6 124 142 «0 137 Ja«er . 00 1 5 125 3a 118 138 Mayen. M 28 125 li») Stralkowo . . , 57 10 m 10 107 1! 140 llcssloch .... 44 71 86 141 Xions. 43 12 68 23 86 142 Kranach .... 41 1 25 83 20 142 143 Rappenau , . . 89 1 64 97 144 löcknitz .... Öls. 80 10 108 «1 89 I Sch. and L a. \ Swutr, 145 80 12 82 11 21 8» ין 140 Tnpiau .... 80 1 20 143 147 148 Zdutiy. Depenau .... 28 1 1 25 84 101 2־2 71 133 I Sch und L. & 1 n. Kroio.chln 14» 150 Messiiujweik . . Hoclifelden . .?? fl b 101 103 23 87 173 70 62 83 f (%m •Irtie btl \ £bcf«wftldc)4* 151 Lannthütle . . . f 80 112 1 Sch und L. B. 152 liismarckhütte . .? 62 »9 f a. KSnlgthCUe 153 Beuel.? 24 129 do. nach K6la 154 Cie vc ׳ 180 25 128 da. ■ich Reu 155 Cottbus .... 450 1 10 10» 67 94 150 Gera. 170 2 10 110 157 Ooldap .... 80 2 10 111 158 Guttstadt .... 85 2 10 112 159 Idar ..... (30 2 18 «7 100 Jessnitz .... 84 2 15 101 101 Nord hausen . . . 4«) 2 17 98 102 Schwelm . . . 77 8 107 85 70 5׳> 1 Trachcnberg . . 83 1 10 118 104 Wanne (Wcstf.) . 250 2 19 94 166 Worots .... 1807 2 10 114