Freie zionistische Blätter · 1921-07-01 · 3 (7.1921) · p. Seite 68

Ernst Mül le r itiiiiiiiiiiiMiumiiiiitiiiimiiiiim.....iiiiiiiiiiiitiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuniiiiiiiii>i;:!^;:UMi!iiiiiHiiiHiiiiiiiiiiiiiuiiiHiit gewissen Selbstbefriedigung über ein neues jüdisches Heidentum bewenden zu lassen. Daß die richtige Beziehung zu den Arabern, als der landeingesessenen Bevölkerung, vielleicht das wichtigste in eigentlichem Sinne politische Problem des Zionismus bildet — wichtiger noch als die Beziehung zur Mandatarmacht — ergibt sich, auch wenn man nicht in die Details der heutigen palästinensischen Verhältnisse in dieser Beziehung eingeweiht ist, aus der allgemeinen Situation. Wenn man historische Tatsachen als Fehler bezeichnen dürfte, würde man wohl einen Unterlassungsfehler unsererseits, der in der Zeit weit zurückreicht, in der zu geringen Einschätzung des arabischen Bevölkerungselements überhaupt und der zu ausschließlichen Orientierung auf ein jüdisches Palästina erkennen müssen. Unbestreitbar ist wohl das Recht des Strebens nach Erneuerung des Landes durch das Judentum und nach Erneuerung des Judentums in neuer Berührung mit dem Boden seiner Urheimat; und notwendig zur Verwirklichung dieses Strebens ist wohl auch bis zu einem gewissen Grade die politische Methode: irrt Zusammenhange mit den herrschenden Weltfaktoren die äußeren Bedingungen und Sicherungen eines neuen jüdischen Gemeinwesens zu schaffen. Aber mehr als irgendwo verwirrt und verwischt auf politischem Gebiete der Satan Worte und Begriffsgrenzen. Und dennoch käme alles darauf an — natürlich nicht nur in logischer Beziehung — sich dieser Grenzen bewußt zu werden. „Jüdisches Palästina" heißt nicht „Palästina als jüdisches Eigentum", weil im Sinne einer Politik, die gerade das jüdische Volk allein erstreben darf, ein Volk ein Land zwar friedlich besetzen, aber nicht „besitzen" kann, und national organisiertes Eigenleben auf 68