Freie zionistische Blätter · 1921-07-01 · 3 (7.1921) · p. Seite 19

Realpolitik tllllllllllllllllBIlllllllIllllIlltlllllflllltlttlttlllllllllllllllllltllllllllllllllilllllltlllllllllllllllllllllllllllllllllllllltf IltllltllMllfUIUUlllIflltllllll teresse war. Ohne diese beiden Voraussetzungen war die Realisierung der Balfourschen Deklaration unmöglich. England hatte nicht die genügenden militärischen Kräfte (und ist vor allem nicht so sehr interessiert, um eine blutige Zwangsgewalt auszuüben, was in den Augen der Welt Englands Politik unzweifelhaft tief herabsetzen müßte, und was nicht nur auf heftigen Widerstand seitens der Araber, sondern seitens eines großen Teiles der zivilisierten Welt stoßen würde), um seine Versprechungen mit harter Gewalt durchzusetzen. Dazu kommt, daß in England selbst eine starke Partei der Palästinapolitik der Regierung feindlich gegenübersteht — nicht etwa aus finanziellen Gründen, sondern aus Antisemitismus oder aus Arabophilie. Dieser Partei gehört vor allem die reaktionäre Militär- und die Kolonialbeamtenkaste an. Ihr Widerstand bedeutet praktisch sehr viel, aber er ist nicht ausschlaggebend. Die englische Regierung hat ihrem Willen deutlich Ausdruck gegeben in den Bestimmungen des Mandats — die gerechterweise unter den gegebenen Verhältnissen nicht anders lauten konnten — und in der Ernennung eines zionistischen Juden zum höchsten Beamten des Landes. Es ist unzweifelhaft, daß jeder andere führende englische Beamte unseren Absichten weniger gewogen wäre als der gegenwärtige Hochkommissär. Wir dürfen nicht mit ihm unzufrieden sein, weil er nicht mehr tun kann, als ihm die konkreten Verhältnisse gestatten. Herbert Samuel ist ein Zivilist, er war nie Soldat, er ist ein Liberaler; wenn es in England jetzt zwei Systeme der Kolonialverwaltung gibt: das Lord Kitcheners, der ein Mann kriegerischer Härte war, und das Lord Readings, der ein Vertreter des friedlich vermittelnden Vernunft- 2* 19