Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1890-01-01 · 1 (1890) · p. Seite 270

270 3) Etwas mehr sachliche Bestimmtheit giebt schon seiner Erklärung der Benedictiner Rupertus v. Deutz (1135). In Gen. comm. IX, 29 (Oöln 1602) p. 142 f. Welches ist derZeitpunkt, den die Weissagung Jakob’s für das Erscheinen des Messias festsetzt? Wann wurde das Scepter Juda entzogen? Als der Fremdling Herodes, Sohn eines Idumäers und einer Araberin, von den Römern die Herrschaft über die Juden erlangte. Dieselbe wurde ihnen nach und nach entzogen: Zuerst hatten sie Könige bis zum babylon. Exil, dann noch Führer aus ihrem(?) Stamme, bis auch diese Würde von ihnen schwand. Darauf weist der doppelte Ausdruck ״Scepter und Führer״ (sceptrum et dux) hin. 4) Petrus Venerabilis von Clugny (c. 1150) lieber seine Controversen mit Juden und seine Kenntnisse in der hebräischen Literatur, die er viell. durch Renegaten sich angeeignet, s. Loeb, Controv. 20 u. 21. Sein ״Tractatus contra Judaeorum inveteratam duritiem“ (Patr. lat. ed. Migne CLXXXIX, col. 509 ff.) ist geschrieben 1144 (s. Loeb, Controv. 17 2; cf. Loeb, P016mistes chretiens et juifs in Revue des ötudes juives, t. XVIII (1889), p. 43: 1146). In Cap. IV: ״Quod Ohr. non, sicut Judaei desipiunt, adhuc venturus sit, sed jam י . venerit“ giebt er u. A. (col. 540 f.) interessante Mitteilungen über einen mohamedanischen Pseudo-Messias in Marokko, der wahrscheinlich derselbe sein dürfte (1127), von dem Maimonides in seinem bekannten Sendschreiben an die Juden Jemen’s spricht (Loeb, Contr. 44), sucht zu beweisen, dass der der wahre Messias, der aus Davidischem Haus Gen. LIX, 10 in seinem Antilogus contra Judaeos (Patrologia latina ed. Migne, t. CXLV) p. 46 als Beispiel einer Prophetie, in der Jakob das Erscheinen des Sohnes Gottes yorausgesagt, nachdem es im ״Argumentum“ heisst: ״Hunc libellum ad confutandos Judaeos conscripsit, in quo . . . probat ea, quae ab illis impie negantur, h. e. . . . Ohr., quem illi Messiam vocant . . . venisse, et denique ornnia illis subterfugia intercludit, quibus contra Christianos subdole uti possent.“ Gf. Loeb, Controverse 18.