Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1886-01-01 · 1 (1886) · p. Seite 225

R. Josef Kara. 225 gehen, wie es auch zweifellos ist, daß Josef Kara nicht bloß an den wenigen Stellen, wo er R. Samuel ben Mei'r ausdrücklich nennt, Erklärungen des RSBM benutzt.ג) Wir finden nämlich den Namen des RSBM bei Kara nur erwähnt zu Amos 3, 122) im Ms. 104 und zu Hiob 11, 17.3) Daß RSBM von Josef Kara auch zu Samuel citirt werde, wie man aus dem im Ms. 104 erhaltenen Karaeommentar zu Samuel schließen wollte, ist unrichtig. Denn dieser Commentar ist, obwohl im Ms. ihm ausdrücklich zugeschrieben, sicher nicht von Kara, was schon ein flüchtiger Vergleich mit dem als echt nachgewiesenen Karaeommentar zu Samuel in Ms. Kirchheim zeigt, sondern er ist das Werk eines Compilators, der allerdings auch Kara benutzt hat. * 2 * 4 5) Nehmen wir an, daß R. Josef Kara zwischen 1060 und 1070 geboren ist und daß seine Blüthezeit in das erste Viertel des zwölften Jahrhunderts fällt, 3) so haben wir gar keinen 0 Vergl. die eingehende, in ihrer Art klassische Arbeit Rosin's ״R. Samuel ben Me'ir als Schrifterklärer" S. 72 ff. S. 12 ff. u. o. Ld. Ausgabe des Pentateuchkommentars öoit RSBM S. XVIII. ff. 2) Vgl. Porges in Frankels Mtschr. 1883 S. 169. 8) Abgedruckt in Frankels Mtschr. 1856—58, auch aus seinem cod. mitgetheilt von Luzzatto im Kerem chemed VII. S. 60 und bei Geiger, Rite naamanim. Doch hält Geiger diese Stelle für einen späteren Zusatz. Die Behauptung Geigers (Beiträge S. 19, Note 3), daß RSBM von Kara überhaupt nicht angeführt werde, widerlegt eine Stelle aus cod. 252 München zu 1 M. 10, 15, wo Kara persönlich den RSBM um die Erklärung einer Schriftstelle angeht. (S. Berliner, Plet. sofr. deutsch S. 18.) Die Stelle selbst bringt Berliner nicht; Vgl. RSBM's Pentateuchkommentar 6d. Rosin S. 11. Der Wortlaut der Stelle Hiob 11, 17 macht auch nicht den Eindruck einer Glosse: כך שמעתי מר׳ מנחם בר׳ חלבו זצ״ל אבל ראיתי בפתרוגי ר׳ שמואל בר׳ מאיר שלא ד,ודד, בדבר und darauf לא יתכן לשונו ופתרונו ודיקדוקו. 4) Bei Nosin, RSBM S. 13 sind die beiden Stellen aus dem Ms. 104 abgedruckt, an denen Kara den RSBM citiren soll. (1 S. 15, 6 u. 21, 2). Sie finden sich beide in Ms. Kirchheim nicht. Das 1) ופי׳ שמ׳ S. 15, 6) ist aufzulösen in ופי׳ שמעה und so auch statt פי׳ שמואל (zu 1 Sam. 21, 2) zu lesen, cfr. Porges in Frankels Mtschr. 1883 S. 171 ff. Aber wer ist dieser שמעון? 5) Vgl. Zunz, Raschi. Die Zeittafel S. 335 Z. Gu. L- S. 68 G. V. S. 397.