Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1883-01-01 · 1 (1883) · p. Seite 170

NerichttgMge» und Ergänzungen zu p. 88—100. Von Prof. Sr. David Kaufmann. p. 93. Zu Kusari 1,79 wird bemerkt: ״Entschieden störend wirken hier die beiden Wörter אך הויתם, die auf keine Weise irgend einem Worte des Originals entsprechen." Vielleicht dennoch auf Eine Weise, wenn wir nämlich nicht unseren Text des Originals, sondernden Juda Jbn Tibbon's ins Auge fassen. Zunächst gilt es das fragliche Wort zu berichtigen. Nicht הויתם, sondern היותם ist zu lesen, wie z. B. Halberstam's Cod. 139 bietet. So hat Jbn Tibbon übersetzt, da es die Handschriften bezeugen; daran darf nicht herumgedoktert werden. Es fragt sich nun, wie kam er zu dieser Übersetzung. Auf die einfachste Weise von der Welt. Aus dem arabischen Plural ואטאכנהא, wie Juda Halewi oder eine Abschrift seines Buches für ואטבנתהא einmal geschrieben haben mochte, war durch gedankenlose Theilung in der mit hebr. Buchstaben transscribirten Kusarivorlage Jbn Tibbons ואטא כונהא geworden, das er ängstlich und treu wie immer durch אך היותם wiedergab. Er war sicher so schlau, wo die ganze Nachbarschaft gebieterisch an Orte zu denken fordert, die graphische Möglichkeit einzusehen, allein er übersetzte nur eben,, was vor ihm stand. Naseweise würden ihn darob sogleich euren beschränkten Pedanten schelten. Ebenso muß צדך uugeändert bleiben, denn so hat Jbn Tibbon geschrieben Schreiber und Drucker haben genug von dem, was er ursprünglich geschrieben, verwischt und verdunkelt; das fehlte noch, daß er nun auch philologisch zurechtgemacht werde. p. 95. In der Münchener Copie Goldberg's steht deutlich: אדא כאנהם. Warum fehlt gerade die Übersetzung dieser Worte? Es ist mir unzweifelhaft, daß Jbn Tibbon