Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1883-01-01 · 1 (1883) · p. Seite 124

124 M. Lernrr. (Bellum 11,17, 9), so muß auch der Großvater des Elasar den Namen Hekias—Eheskia geführt haben. Die Schwäche dieses Arguments, das Gr. durch eine gebrechliche *) Stütze zu kräftigen meinte, liegt auf der Hand. Denn wenn Gr. selbst den Elasar des Bellum 11,17, 2 mit dem Elasar der Antiqu. XX, 8,3 identifizirte und somit der Ed. Havercamp folgte, (durch diese entsteht allerdings eine Jnconcinnität in Antiqu. XX, 9 zwischen 1 und 2—3), so werden wir bei der Wahl, den Archierens Ananias entweder als den Abkömling eines bet Josephus nirgends vorkommenden Priester-Geschlechtzu halten oder ihn selbst als den uns sehr oft begegnenden Hohenpriester Ananias, Sohn des Nedebaio» 4 5 * 7), wiederznerkennen, nicht lange schwanken können. III. Die Zeit der 18 Bestimmungen kann nach den Resultaten, die sich uns bis jetzt ergeben haben, in das Jahr 66 n. nicht verlegt werden. Die Argumente, welche von Aboda Sara *) und dem Oelverbot hergeholt sind, hat Gr. selbst in der 3. Ausgäbe fallen lasten. Ebenso wenig brauchen wir seinen auf טועותיהן beruhenden Beweis (a. O. S. 688) näher zu erörtern, der sich uns bereits als hinfällig gezeigt hat. Das erste Moment aber, das auf die Tosefta Sabbat c. 1 sich stützt, erweist sich dadurch als unsicher, daß FrankeN) 4) Bd. III*, 458 behauptet Gr.» daß der -weite Sohn den Namen deS Vaters zu führen pflegte, eine Sitte, die aus Jos. Vita 2 erschlossen wird. Aus der angegebenen Stelle ergibt sich jedoch nicht, daß die Benennung Matathia's einer Sitte gemäß erfolgt sei, noch auch überhaupt, daß EzekiaS der jüngere Bruder gewesen. Ich sehe jetzt, daß Gr. UP, 690 diese gebrechliche Stütze aufgegeben. s) Vgl. Derenburg. Essai re., 474 und Schürer, Studien und Kritiken 1872, S. 605. °) Siehe Gchmilg: Ueber Entstehung re. des SiegeSkalenders S. 27 und Graetz's Monatschrist 1876 S. 384. 7) Darke Hamischnah S. 54.