Magazin für die Wissenschaft des Judenthums · 1881-01-01 · 1 (1881) · p. Seite 54

54 Recensionen. 94—97), die Gesetze über Könige (S, 98—101), Richter (S. 102 bis 106), Opfer (S. 107—114), Priesterabgaben (S. 114—126), zuletzt noch andere einzelne Gesetzesbestimmungen (S. 127—132). Angehängt find noch drei größere Noten (S. 133—137) und ein Verzeichniß der behandelten Bibelstellen (S. 138—139). Der Vers, hat mit vielem Fleiße fast alle Stellen aus den Schriften Philo's gesammelt, in denen gesetzliche Bestimmungen der Thora oder der Tradition enthalten sind, und deren Verhältniß zur talmudischen Halacha und den Gesetzesbestimmungen bei Josephus einer Betrachtung unterzogen. In den Untersuchungen kommt der Vers, unter Anderem auch zu den wichtigen Resultaten, daß manche gesetzliche Bestimmungen bei Philo als Entscheidungen des alexandrinischen Sanhedrin angesehen werden müssen (S. 63,93, 96)*), daß Josephus auch bei seiner Darstellung der Gesetze mitunter den Philo benutzt hat (S. 53, 66) und daß manchmal Entscheidungen später Gesetzeslehrer bereits bei Philo oder Josephus Vorkommen. Vor Allem aber kann die Arbeit das Verdienst beanspruchen, über so manche Stelle des Philo Licht verbreitet und deren Verständniß gefördert zu haben. Gründliches Studium res einschlägigen Materials, verbunden mit gesundem kritischem Urtheil, zeichnen die Schrift aus. Besonders rühmend ist noch hervorzuheben, daß der Vers, sich nicht durch das Vorgehen Geigers zu der abenteuerlichen Hypothese verleiten ließ, in allen Fällen, wo Philo oder Josephus von der Halacha im Talmud differirt, in den Abweichungen eine alte Halacha erblicken zu wollen.**) Nur wenige Monita, die keineswegs den Werth der Schrift beeinträchtigen wollen, mögen hier Platz finden. Der Begriff ״Halacha" oder ״palästinensische Halacha" ist in der Arbeit nicht genau bestimmt. Bald scheint der Verfasser darunter alle *) Solche von den Zeitverhältnissen geforderte, im Gesetze nicht begründete Entscheidungen (.*הוראות מעי) finden wir auch bei den palästinenfischen Gerichten (vgl. Sanhedrin 46 a). **) Wir finden — auch vorliegende Schrift zeigt dies in vielen Beispielen — bei Philo und Josephus so viele Jrrthümer und Verstöße selbst gegen die h. Schrift, daß wir dieselbenals authentische Quellen einer alten Halacha nicht betrachten können, vgl. auch meine Abhandlungen I. S. 81.