Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Journal
- Magazin für die Wissenschaft des Judenthums
- Volume
- 4 (1877)
- Issue
- 1 (1877)
- Date
- 1877-01-01
- Page
- Seite 106 (sequence 108)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2572068-2572069-2572070--0175-2572321- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
106 Berliner Ben wir damit dem Wunsche aller Derer zn entsprechen, welche nicht selbst von demselben Einsicht nehmen können. Wir eröffnen diese Mittheilungen mit einem Theile der Resultate, welche die Massora zum Buche Hosea in ihrer Vergleichung mit dem in den Ausgaben und durch Frensdorff in seinen Werken uns erhaltenen Material sich ergeben. Nur ein Th eil dieser Beobachtungen soll hier Platz finden, da manche bei uns fehlende massoretische Notiz, vorzüglich die ל׳, d. h. לית, als Bezeichnung für die hapax legomena, des Raumes wegen hier nicht reprodueirt werden konnte. C. 1, V. 2: ,ונד. Die specielle Anführung von vier Wörtern, bei denen He nach Cholem am Schlüsse geschrieben, aber als Waw gelesen werden solle (nämlich אלד, Hosea 4, 2; נדמד, Hosea 10,15; פנד, Chaggi 1, 9; בדד, Secharja 11, 17), läßt uns die Angabe bei Frensdorfs im massoretischen Wörterbuch S. 49 berichtigen. Das dort bereits mit einem Fragezeichen versehene נדנוד ist nämlich nicht aus Daniel 2, 26, sondern, wie hier, aus Hosea 10, 15 anzuführen. C. 1, V. 7: '.בסוסים בסיפ׳ מוג. Der Hinweis auf die Lesart im ספר מוגד, d. h. in einem gewissen, eorreeten Exemplare, wird uns durch die Lesart in der höchst seltenen ed. Brescia v. I. 1494 klar, wo man nämlich ובסוסים im Texte׳ liest. C. 2, V. 1: ודיד במקום בי, die zweite Stelle ist nämlich Lev. 13, 19. Ebendas.: בני אל חי ל׳, da die Nebeneinanderstellung dieser drei Wörter an keiner zweiten Stelle in der Schrift wiederkehrt. C. 2, V. 11: 'וחידושי מל. Diese ausdrückliche Angabe, mit welcher auch unser Text harmonirt, widerstreitet der Lesart in ed. Brescia, wo das Wort nach Resch defect ist. C. 2, V. 19: 'ודסדחי חס' דחס. Diese doppelte defeetive Schreibung widerspricht unserem Texte, der, wie bereits Norzi im Minchat Schaj klagt, an dieser Stelle in mehreren Ausgaben variirl und bei der dieser klassische Massoretiker bedauert, daß er trotz aller Mühe hierfür nirgends eine massoretische Notiz ausfindig machen konnte. Für Norzi hätte die babylonische Massora eine Fundgrube der reichsten Belehrung geboten.