Der Israelit · 1877-06-20 · Heft 25 (20.6.1877) · page 22

598 B " zu lösen, nun dann wögen dieselben sich die „offene Antwort" einmal selbst ansehen und unparteiisch lesen, vielleicht bedürfen Sie dann des Herrn Nedacteurs des Israelitischen Boten zu Cöln ganz und gar nicht hierzu. Wenn nun, wie bereits erwähnt, es dem Schreiber Dieses ferne liegt, in unbescheidener Weise ein Urtheil über diese „eminent religiöse Principienfrage" abzugeben, so sei nur so viel bemerkt, daß Herr R. B., ein Mann, an den rabbinische Anfragen aus allen Weltgegenden kommen, ein Mann, dessen Wort nicht nur in gewöhnlichen jüdischen Kreisen, sondern auch bei ->n“ Gehör und Beachtung findet, ein Mann, dem das Zutrauen und die Hochachtung aller jüdischen und christlichen Kreise, dem auch die Anerkennung seiner religiösen Gegner nie fehlte, daß dieser Mann wohl wissen wird, was er entscheidet. Einem solchen Manne wird an dem Urtheile Unberufener um so weniger liegen, als eben derselbe es war, welcher dem Vorhaben mehrerer Rabbiner, in vorwürfiger Streitfrage zu seiner persönlichen Inschutznahme öffentlich zu demonstriren, entgegentrat. Die jüdische Presse mag daher Stellung nehmen, wie sie wolle nnd es für gut befindet, man muß von einem Theile unserer jüd. Presse gar manches hinnehmen, manchmal sogar, daß dieselbe beispielsweise Rabbiner glor^ficirt j und in den Himmel hebt, welche die hochheiligsten i Religionsgesetze unter Umständen, und je nach den Verhältnissen, für entbehrliche Formen erklären können. Schließlich sei Ihnen, Herr Redacteur Baum, noch auf Ihre aus der „offenen Antwort" des Herrn R. B. angeführten Worte in Bezug auf □'inu i-on ’js p$D bemerkt, daß Sie dieselben überhaupt gar nicht verstanden haben, und durch die Herausreißung aus dem ganzen Zusammenhänge bei Ihrem Leserkreis absichtlich oder unabsichtlich ein falsches Urtheil erwecken: Herr R. B. spricht blos aus, daß er in ganz anderer Weise hätte Vorgehen können, daß er dies jedoch unterlassen und sich auf die nothwendigste sachliche Widerlegung beschränkt habe. Daß er dies gethan, muß ihm selbst der entschiedenste Gegner seiner Ansicht in dieser Sache zugestehen, und war auch seine Abwehr gegen selbst mit den Haaren herbeigezogene Angriffe eine mehr als mäßige. Ihren Beweis dafür, daß Herr N. B seinen Ausspruch vom 20. März nicht aufrecht zu erhalten vermochte, und denselben vielmehr durch seinen eigenen Rechtfertigungs-Versuch vernichtet habe, suchen wir vergebens in Ihrem wohl nicht vom Baume der Erkenntniß gepflückten Blatteund ist es doch sonst unter vernünftigen und anständigen Menschen Gebrauch, ern Urtheil zu mvtiviren und zu begründen. — Verantwortliche Redaction: Dr. Lehmann. — Verlag der Le Roux'schen Hofbuchhandlung. I. Gottsleben'S Buchdruckerei (Mainzer Anzeiger).