Der Israelit · 1860-07-18 · Heft 8 (18.7.1860) · page 13

Extra-Beilage zu Nro. 8 des Israelit. Gegen Sie (von W.) („genannten Antignm- Melissen. ÖD') 122^21 NPN (Fortsetzung.) „Jes. 50.6." irr der Weise der „Antipamphletisten" zu erklären, wäre geradezu Unsinn. Jener bekannte Zug der Demuth und Passivität, der dem die zweite Wange Hinzuneigen befiehlt, der die erste geschlagen, ist. dem Judenthum ganz fremd. In welche Harmonie solche Ethik mit der Heiligkeit des persönlichen Selbstbewußtseins, der Unverletzlichkeit des Seelenadels zu bringen sei, ist. unseres Amtes nicht zu untersuchen. So viel steht fest, daß mir sie nicht kennen. Das Antlitz dein Anspeien direkt Hinhalten oder auch nur durch Passivität ermöglichen, wäre nach unserer Ansicht von dem Seelenadel, besonders bei einem Charakter, der wie iTi'M' der ganzen Nation für sein Verhalten verantwortlich war, gelindestens gesagt, keine sittliche Größe. Aber in seiner Anwesenheit dieß gestatten, dies ist Bescheidenheit und Demuth. Daher vergleicht auch Gesenius Theil 3. S. 143. z. St. Hiob 13. 10. und erklärt Beides vom Ausspeien in Gegenwart Jemandes. Vergleiche dieß und das, ist sehr leicht hingeschrieben, aber deshalb durchaus noch nicht überzeugend für solche, die nach objektiver Wahrheit suchen, d. h. für „Redlichforschende". „5. B. M. 25. 5. übersetzt O, fl gleich -2 gegen die Tradition." 8i non ö vorn 6 don trovnto. Es ist nicht wahr, daß 12 im O. nur Sohn bedeute. Beweis: Er "übersetzt "2 W2M12: 2'22 durch P22, was auch für Töchter gilt. Vielmehr hat das Wort 12 bei ihm dieselbe Fülle von Bedeutung, wie im Hebräischen fl; so ".1 u"2 r>'2wi2, ->2 gleichfl, gleich Enkel, gleich Nachkommen im Allgemeinen/ also auch Töchter. Hiermit fällt auch die scheinbare Gewähr der „Antipamphletisten" in. der Uebersetzung 2"' 2"2 xip'i wo O., p-u durch 12 übersetzt. Das ist überhaupt so seine Weise, vergl. u. 2"!? v"-» ri'2M->2, wo derselbe zweimal pm durch P22 übersetzt und wo selbstverständlich auch von der Geburt einer Tochter, die Rede-ist, ebenso 2"' r<"2, was auch von: den weiblichen Nachkommen despriü' gilt. So höchst merkwürdig: i"rr "2, wo derselbe zweimal xm durch;.'22',. und wo ebenfalls Töchter eingeschloffen, übersetzt; ebensozweimal i"v "2' ebenso 2"2 u. "2 i"v. Es kommen noch sehr viele andere Stellen vor, wo er zni durch ->2 überträgt; diese aber können demonstrativisch auf pnL' u. ^'22" gedeutet werden. Durch obige Beispiele aber ist der von uns behauptete Communalbegriff für pir u. x->2 gesichert. DaßausO.'s dreimaliger Uebersetzurg des ^2'2r> mit ,fl2'N zu deduciren, daß das Kochen nicht verboten sei, ist woht der allerneueste, wissenschaftliche Einfall. Also der° allereinfachste Sinn wird von O, der, wenn irgend' möglich, den einfachen Wortsinn wiedergiebt, und der so schwierig zu deducirende des ps?2'r> (vergll .iv2pi 222 z. St.) beibehalten. Das nennt man wissenschaftliche Thätigkeit. In der Thal monirt schon r"s sQ'v 2"i .1"' diese Schwierigkeit und läßt sie ungelöst. Vergl. jedoch ittiri '-,2 welcher die Deduktion der ^2n '2 Jedem, uch fl 'O'rr 2"p .->"2 O'NO2 '1171' vindicirt, was auch 02? IN 1' i"2 zur Rechtfertigung des O. citirt, wodurch alles auf.-fl'2x des .1^22 ^2 1^2^51 zurückgeführt wird, und wodurch sich irr Verbindung mit der n's 22211. 'v2^Q zunl j7O2 erhobenen Ansicht des- 7112^ '1 ergibt, daß O. überall, weil in der Tradition nicht ausdrücklich bemerkt, welche Stelle vom. Kochen/ welche vom Essen und welche vom Nutzen spricht, den relativ allgemeinsten Ausdruck,, das Ver--. bot des Kochens gerade wegen der Unmittelbarkeitdes Ausdruckes selbst voraussetzend, wählt. Ueber diese „altmodische" Lösung solcher, wissenschaftlichen.. Fragen werden unsere Tendenzforscher lächelin DaS. schadetaber nichts; uns kümmert keiner andere Nück-- sicht als die der objektiven Wahrheit, welche in schöner alter Weise, in objektiver Ausgleichung. der Schpnerigkeit, nicht in subjektivem Naisonnement steht.;n2i 4. B. M. 19.17. gibt. O. in der Mehrzahl,,, während der Talmud (ckoma:zn 43 n) ein besonderes. Gewicht auf die Einzahl legt." Norribile äiotul. O. ist der Ansicht, des .->ii.i' '1 dort; aber das. ent-; schuldigt uns; besonders PH., nicht.*)! *) In der Köntgsberger Pentateuchausgabe 1662ist auch im! O. der Singular beibehultm; es wäreinteressant zu wissen; worauf- > Herr NaLb. M ecklen-b-urgersich dabei gestützt hat. D. Redt.