Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1875-01-01 · 3-4 (1875) · page 1

Umschau. 7. Rapoports Nachlaß. I. Rapoport und Moses Kunitz. ^Zakob Emden hat bekanntlich seine Streitschriften gegen Jonathan Eybenschütz, gegen die vermeintlichen oder wirklichen Anhänger des Schabthai Zebi und deren Nachwuchs, in denen viel Parteileidenschaft neben reinem Wahrheitseifer wucherte, durch ein höchst verdienstvolles Werk gekrönt, durch seinen 1768 erschienenen ״Büchermantel", Mitpacheth Sefarim. In ihm weist er mit vieler Gründlichkeit nach, daß das kabbalistische Hauptwerk, der So har, fälschlich dem alten Simon ben Jochai beigelegt, daß es auf Werken späterer Zeit erbaut sei, die ärgsten Anachronismen enthalte, von Schnitzern wimmle, ein Gewebe von Jrrthümern, blendenden, inhaltlosen, ja geradezu lästerlichen Prunkreden sei. Er war selbst noch nicht von den Fesseln der verstrickenden Kabbalah frei genug, um geradezu das ganze Buch als untergeschobenes Machwerk des Moses de Leon aus dem Ende des 13. Jahrhunderts zu bezeichnen, obgleich er den dahin lautenden Bericht Sakkuths in Juchaßin, wie er in der Ausgabe Constantinopel sich findet — während spätere Ausgaben ihn zurückgelassen — wiedergiebt. Er begnügte sich mit der Behauptung, daß der Sohar, wenn auch zum Theile alt, eine solche Masse späterer Bestandtheile erhalten habe, daß das ganze Buch dadurch höchst unzuverlässig geworden. Das wurde von ihm so gründlich und schlagend belegt, daß das Ansehen des Sohar mächtig erschüttert wurde, und er seitdem für Alle, die nicht in die Rohheit der sogenannten Chaßidim verfunken sind, zu den vergessenen Werken gehört, daß man von ihm nur als von einem kecken und durch seine Keckheit mehrere Jahr- Bierteljahresschrift Xi. 3. 4. 13