Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben · 1866-01-01 · 2 (1866) · p. Seite 156

156 Schlachtregeln in arabischer Sprache. men. Gegen die Identität von?דאז־ und דאה argumentirt Jona (oder schon Samuel) aus dem Umstande, daß neben letzterer (Deut. XIV, 13) דיה genannt sei, welches identisch sei mit דאה, wie er im Buchst. ד erklärt habe; auch Saadia sei dieser Ansicht. — Daher wieder bei Parchon 8. v. דאה die Worte וכתפה ר' סעדיה גאון ז'5 באנלדו הי הראה היא הדיה entweder הדאה zu verbessern, oder durch Auslassung des Mittelgliedes zu erklären sind. Sonderbarer Weise gebraucht aber Parchon die Argumente Jona's gegen die Identität von דאה und דאה und für die Identität von איה und דיה, um die talmudische Ansicht zu vertheidigen, während er unter דאה dieses mit דיה identificirt — weil dort Jona noch nicht gegen den Talmud polemisirt hatte! — Bei Kimchi unter beiden Wt. ist die Controverse schon verschwunden. Jbn Esra vertheidigt die Ansicht der Traditionslehrer (הנלעתיקום) gegen Jona *) Zarzah (zu 3 M. 11, 13) scheint bei seiner Erläuterung die Stelle Jona's selbst vor Augen gehabt zu haben, wie sie Luzzatto ergänzt. Es sei auch hier gestattet, die Worte Jbn Balam's im Kommentar zu 5 M. 14, 13 anzuführen, welche er mit der allgemeinen Bemerkung eröffnet, daß er von den verbotenen Vögeln *) I. E. behandelt die Frage an 4 Stellen, zuerst in יסוד בלורא (A 1158) Ans. c. 2, dann im Comm. zu 3 M. 11, 14 und 5 M. 14, 11 und in שפה הדודה Bl. 9 a ed. Liepmann, welcher die erste Pentatstelle vernachlässigt, und alle andern so emendiren will, daß דאה der generelle, דיה und דאה die speciellen Namen seien; indem er dabei den Hauptein wand übersieht, daß dann noch immer der generelle und ein specieller Name in demselben Verse (Deut.) Vorkommen (vgl. unter Jbn Balam). Vielmehr ist nach Jbn Esra zu 3 M. — wenn man nicht das Wort דאה nach dem Textwort דאה hinzusetzt — sicher דאה das generelle und in 5M. sind beide Specien an die Stelle der Gattung getreten (freilich mit inzwischen gestelltem איה, dessen Identität mit דיה im Talmud stillschweigend übergangen ist). So erklärt es auch offenbar Zarzah, nur ist auch sein Text von der fast unvermeidlichen Verwechselung des ד und ד nicht frei geblieben, zum Schluß nämlich muß es auch in der Mant. Ausg. (66 d. Z. 4) heißen ואבלכם אבלדם כי הס דאה (für דאה),, tu הגפה בדודה ist nur einmal zu emendiren והס דיה ודאה, während die beiden דאה richtig sind. Die Stelle 5 M.: וכן דיה ואיה תחת דאה emendirt sich jedenfalls einfacher וכן דאה ודיה, wenn I. E. nicht hier eine andere Unterordnung annehmen soll. — Wenn endlich Liepmann bemerkt, daß I. E. in יסוד בלודא auch die Widerlegung (תשובה der קושיא) im Namen des Jona anführe, so beruht das wohl auf einem Jrrthum.