Central-Anzeiger für jüdische Litteratur · 1890-05-01 · Heft 3 (Mai 1890) · p. Seite 68

68 Dass No. 1 Python sein könne, wurde (was Hr. Lazarus nicht erwähnt) bereits in Jahrb. I, 80 A. vermutet, aber wegen des in allen LAA. wiederkehrenden ך nicht als bestimmt ausgesprochen. Gegen die Anname, dass der Diadoche Antipater gemeint sei, kann der Einwand, dass der gleichnamige Vater des Herodes in 8. 0. s. אנ,טי0טר genannt werde, nicht in Anschlag kommen, da das Referat über die Hasmonäer einer anderen Quelle entnommen ist, als das über die Nachfolger Alexanders. No. 2 ist Ptolemaeus, wenn dieser Namen auch im Talmud durch תלסי ausgedrückt wird. סנטרוך (No, 4) stellt in dieser Form genau den Namen Sanatrukios dar. Wenn der Verf, dieser Notiz so wenig historische Kenntnis besessen haben soll, dass Hr. L. ihm zumutet, die fromme jüdische Königin Salome für einen macedonischen Diadochen gehalten zu haben, so ist es mindestens ebenso möglich, dass er einen solchen mit einem bekannten armenischen Könige verwechselte. An Sandracottus denkt bereits Rapoport (Er. Mil. p. 146). Es könnte übrigens in der Quelle für טנטרוך (J. סנטירוס) . auch סוטר oder דמטרוס gestanden haben und Demetrius Soter gemeint sein. Ein eigenes Bewandtnis hat es mit dem nur in S. 0. s. genannten מפריס* Josippon c. 14, wo Lagiden mit macedonischen Diadochen confundirt werden, wird Pyrrhus zum Nachfolger des Plolemäus-Philadelphias gemacht und von ihm erzählt, dass er Rom, Aegypten und andere Länder beherrscht habe. Er erhält dort und in den folgenden Kapiteln den Namen אימפרוס ( — Epirius). Sicherlich ist es dieser, der hier, aber doch wol nach einer anderen Quelle, unter dem Namen erscheint. Ob nun mit den! ebenfalls nur in S. 0. s. genannten 0אל0טמ Lysimachus (in welchem Falle אלסמכום zu lesen Wäre) oder Alexander II. (אלט30דרוס) gemeint sei, muss noch unentschieden bleiben. Nicht ganz sicher ist es auch, dass unter 7 .»*) נסקלגס) auch hier Cajus Caligula zu denken sei. An dieser Stelle scheint für גסקנס oder קסקנס des Orginals das aus dem Talmud bekannte גטקלגם eingesetzt worden zu sein. Gemeint war Antiochus 14. Kyzikenos. Dieser galt nämlich als der letzte der Seleuciden, die die Oberherrschaft über Judäa hatten, weil er auch unter den syrischen Königen der letzte war, gegen welchen die Juden ihre politische Unabhängigkeit zu erkämpfen hatten. Seitdem sein Reich auf Cölesyrien ״römischer Krieg*4‘ hier erwähnt war und' ein Glied in der Boraita fehlt. In dem Namen אסוירוס ist eher Scaurus als Varus zu erkennen, während der letztere Name vielleicht in רומיים (wofür ורלס zu lesen wäre) sich erhalten hat. Es könnte demnach der erste Theil der Boraita ursprünglich gelautet haben: מפולמוס של אסוירוס וער פולמוס של ורום חמשים שנה, מפולמוס של ורום] ער פולמוס של אספסיינוס שמונים שנה• Für den (,opisten war nur das letztere Datum von Wichtigkeit•