Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1890-01-01 · X. (1890) · p. Seite 45

45 Chronikon. Ihre Bearbeitung der Liste dieses letzteren modi* ficieren dieselbe ebenso wesentlich, wie die von D. O. in Juehasin. Wenn dort aber ein Princip wissenschaftlicher Natur durchgeführt ist, einerseits das der Generationsreihe und anderseits das der Combinierung der übrigen Quellen mit dem S. O. s. zum Behuf grösserer Vollständigkeit und Genauigkeit, und danach die nötigen Aenderungen vorgenommen werden, so habe ich hier aus der Vergleichung mit unseren Texten des kl. Chronikon höchstens das nicht gerade wissenschaftliehe Bestreben herausgefunden, keinen Namen zweimal zu setzen (statt der 6 Huna’s 3 resp. 2, wenn Akabja und Ukban dezuzita identisch sind unten S. Anm.) Ukba’s, 2 Cahana’s, 2 Mar Sutra’s, 2 Nathans (den ausser denselben noch genannten Nathan Ukban —Nathan dezuzita führt es auf als Nr. 18) hat das kar. Verzeichniss deren je einen.)1) Unverkennbar ist ein aus der Benutzung des Verz. zugleich als Traditionskette leicht erklärliches dogmatisches Interesse, wenn dem Vater des Jochanan (Nr. 15) Akub der Beiname הזכאי gegeben wird, damit jener als der berühmte Jochanan ben Sakkai erscheine. (Cf. Zunz G. V. 139 Anm. b.) Durch die Einordnung des Nathan dezuzita (Nathan Ukban Amsterdamer Ausg. d. S. 0. s. 1711 u.Ms.O.)1) hinter Anan, nichtwieindengew. Texten hinter dem Sohn Chiskija's2), also unter den aus Chronik I, 3 entnommenen Namen, wird ebenso wie durch die gleiche Einordnung desselben bei D. 0• (Nr. 18), Stammbaum des 9 Wollte man hierin, wie bei D. 0., eine Auswahl cler Generationen finden, so wäre man genötigt anzunehmen, dass dem Register ein nam. für die Zeit nach Abba (vergl. unten Abs. III.) ein sehr stark von dem unseren differirender Text zu Grunde liegt, was sehr unwahrscheinljch ist (s. weiter.) Die richtige Lesart ״Nathan Ukbanu hat auch Ms. 0. 2) In Yen. 1545 S. 17a, Bas. 1580 S. 145, Amst. 1717 S. 127a (mit Juch. zus. gedruckt) ist nach Huna hinter ״ ושכיבAkub“ eingeschoben, so dass die Liste jetzt lautet: Chiskija, Sohn Chiskija’s, Nathau dezuzita, Huna, Akub, Nachum. Das Wort ״Akub“ fehlt Amst. 1711 S. 21b. cf. Tabelle unten. In Zakuto’s Exc. u. Ms. Paris lautet der hier fehlende Name für den Sohn Chiskija’s (ganz wie im Kar. reg. s. weiter) ,.Akub“ (vergl. S. 43 Anm. 3 unten S. 53 Anm. 1 u bes. z. Ausg.