Jahrbücher für jüdische Geschichte und Litteratur · 1890-01-01 · X. (1890) · p. Seite 43

43 Sage vom Untergang des Exilarchenhauses um 5201) erlaubt, indem dieselbe dadurch als unhistorisch nachgewiesen wird. Dass die Exilarchenreihe übrigens viel kürzer erscheint, als die des sutta und eine Anzahl von Namen desselben nicht aufweist, beruht auf dem strict durchgeführten Princip der Generationsreihe (״Dorot Olam“ s. oben S. 41), nach welchem z. Bsp. von mehreren nach einander regierenden Brüdern stets nur einer genannt wird. So kommt es, dass D. O. von den Söhnen des Abba (S. 0. s. 25) und 26) Tabelle) und denen des Nehemia2) nur je einen erwähnt.2) Im ganzen scheint ihm der Text des kleinen Chronikon in der Gestalt, wie ihn uns Zakuto und das Par. Ms. bieten, Vorgelegen zu haben,3) nur an einer bei diesen korrumpierten Stelle war. seine Vorlage korrekter, wie es scheint.3) Soll ich mein Urteil über das Register kurz zusammenfassen, so halte ich es für eine fieissige nicht ohne Akribie angefertigte Compilation eines spätlebenden Autors, vielleicht Samuel Schulams selber,4) der eine chronologische Uebersicht der Reschgola’s durch Aufzählung ihrer Geschlechter zu geben den Zweck und die Absicht hatte. Allerdings erlosch dasselbe nicht mit David b. Sakkai, sondern ף V. oben S. 23 ff. 2) Abba’s Sohn Nathan fehlt, weil sein Bruder Cahana das Geschlecht weiterführt. Dieser ist wohl mit Huna b. Nathan identificiert (S. unten 52. Anm. 2). Von Nechemia’s 4 Söhnen (über dies. Abschn. III.) nennt D. 0. Ukba; HunauIY fehlt aus dems. Grund wie Nathan II, zwischen M. Sutra I, Huna’s IY Bruder, und Cahana II ist nach Scherira Meremar eingeschoben. Dann folgt n. Cahana II Huna IY, da Huna Y des ersten Bruder ist. Die gauz unmögliche Lesart ״Oheim“ (über dies, unten Abschn. III) kannD. 0. also für Huna VI nicht gehabt haben, denn danach wäre er ein Sohn Cahana’s I. Ihm war er vielmehr Sohn Cahana’s II (S 52). 3) Siehe Anm. 1 Ende, unten. Der in D. 0. fehlende Akub fehlt in vielen Ausgaben (Ms. 0. Nr. 13 cf. Amst. 1711, Brüll II, 91 unten). Wenn Nr. 2) statt Schealtiel Nehemia giebt, so sah D. 0. denselben viel! dessh. als Davididen an, weil es seinen Bruder Chanani (Neh. 1, 2 u. 7, 2) mit Seru* babels gleichnam. Bruder verwechselte. 4) Cf. S. 40.