Im deutschen Reich · 1917-12-01 · Heft 12 (Dezember 1917) · p. 504

Im Deutschen Reich, 504 deutschen Verbände fragen, gegen welche Angriffe sie eine Verteidigung darstellen. Jur Heft 5, Seite 451, heißt es schlicht und bieder unter der Rubrik „Beherzigenswertes" (!!!): „Der H e b r üer wirk t am Ausbau eines Staates m iL w i e die Made a m i u it e r e n A n s b a u d e s A p f e l s. " Gegen welchen Angriff verteidigt diese luiderlich gemeine Unflätigkeit, die uni er anderen der Gehet me Hofrat G. von Below, der G e h e i m x a t M. v o n G ruber, der Generall a n d s ch a f t s d i r e 11 o r G. W. K apP, der Negierungs- Präsident von S ch iv e r i n ^es ist der bekannte Antisemit Friedrich Ernst von Schwerin, der früher in Oppeln uiib Potsbam RegierilngSpräsident war und seinen Abschied nahin,' nicht aber der aktive Regierungspräsident in Frankfurt a. Oder geineint) und Gehe i m r a t Seeberg mit ihren: Namen als Herallsgeber deckelt? Gegen welchelr Angriff wendet sich die hämische Anzweifelung der jüdischen Leistungen im Kriege auf Seite 457? Wogegen richtet sich die törichte und gehässige Kritik desStückeS „Hans im Schnalenloch" auf Seite 580? Was veranlaßt zu der unerhörten Verdächtigung der vielen deutschen S t a a L s b e a nt t e n j it d i s ch e lr Gl a lt b e ll s (Seite 373), daß sie es an Selbstlosigkeit uub Hillgabe für den Staat fehlen lassen und ihre eigenell Interessen denen des Staates verziehen. Das ist der Geist einer „vornehmen" «1(^11051)011 Zeitschrift. Das arme angegriffene 'Alldenlschtum verteidigt sich gegeir die Angriffe des Judentums recht heftig, ungefähr so, wie der Wolf, dem das Lamm das Wasser trübt. Was wollte doch einst. ein Berliner Schusterjunge bei einem Mampfe zwischen einer Bulldogge und einem Kaninchen beschlvören? Daß das Karnickel kngefangen hatte. Solche Schusterjungen sucht das Alldentschinm anscheinend jetzt. Es.-sei aber doch offen ausgesprochen, welch eine widerliche Heuchelei darin liegt, wenn das mit dem völkischen Nassenantisemitismus eng versippte. Altdeutschtum seinen Antisemitismus auf jüdische Augrisfe zurückjührt. Claß und Chamberlain siud Antisemiten geworden, loeil die Juden ihren Rationalismus angriffen! Diesem köstlichen Ergebnisse haben wir nichts hintzuzufügen. Aber Friedrich sagt nun werter: „Es liegt uns natürlich fern, hier einen allgemeinen Vorwurf gegen alle Juden auszusprechen, es gibt Juden, die eifrig national gesonnen sind und auch im Alldeutschen Verbände fehlen sie nicht; sie verurteilen scharf die Haltung der jüdischen Mehrheit." Darüber, daß diese Anerkennung im letzten Grunde eine schroffe Beleidigung ist, wollen wir mit Friedrich nicht rechten. Interessant ist aber die Bemerkung, daß au ch i m Al ld e u t s ch e n Verbände Juden nicht fehlen. Nun ist femm anzunehmen, daß Friedrich damit etwa Leute wie den Neichstagsabgeordneten Arendt, recte Aaron, meint, denn Täuflinge werden gegen ihre.