Im deutschen Reich · 1907-09-01 · Heft 9 (September 1907) · p. 525

525 Briefkasten der Redaktion. Nachruf gewidmet, in dem gesagt wird: „Sein Michtbewußtsein und die Sorgfalt, welche er bei der Ausübung dieser Aemter entfaltete, sowie der Eifer, den er aus die Hebung des jüdischen Gemeindelebens und die Ausgestaltung der hiesigen Kultusangelegenheiten verwendete, sichern ihm in unserem Kollegium und in den Gemeinden des Fürstentums ein dauerndes Andenken." D. K., Berlin. Der „Prozeß Peters" hat mit der Antisemitenfrage nichts zu tun, wenn auch die Stettiner „Deutsche Hochwacht" aus Stoffmangel die Naivität besessen hat. Zu behaupten, „Juden und Judengenossen hätten sich dabei Zusamwengefunden, einen um das deutsche Volk hochverdienten Mann Zu stürzen." Dieser Kinderei gegenüber verwies die „Danziger Zeitung" daraus, daß Dr. SßeterS sich einen Juden zum Nechtsbeistand gewählt hatte, daß die „Köln. Ztg.", einer seiner Hauptgegner, kaum zu den Judenblättern zu rechnen sei, die durchaus antisemitische „Staatsbürger-Zeitung" aber erklärt habe, ihm keinen Lorbeerkranz winden Zu können. Dieses Antisemitenblatt habe wörtlich geschrieben: „Wohin man bei diesem Sohne eines Pfarrhauses saßt, faßt man Sinnlichkeit und Eitelkeit. Er vertritt einseitigste Rüssenpolitik und treibt Rassenschande: wäre doch ein Mischlingsvolk, wie es sein Vorbild erzielen würde, künftig ein schweres Hindernis der Kolonisation. Und auch sein aufgeregtes, schauspielerndes Verhalten im Gerichtssaale war nicht das eines gereisten Helden. . . . Im großen und ganzen können wir uns bei der Betrachtung des Münchener Prozesses weder für die eine noch für die ander? Seite erwärmen." Br. W., Berlin. Der am 15. August verstorbene große Tonkünstler Josef Joachim, der 1831 in Ungarn als Sohn jüdischer Eltern geboren wurde, ist bereits vor etwa 50 Jahren 4rt ÄrtMtrrtriör aitm Kfirtftßittum üöeraetreten. Wir haben also