Im deutschen Reich · 1906-09-01 · Heft 9 (September 1906) · p. 527

Umschau. 527 für den russischen Parlamentarismus ins Zeug gelegt habe. In Wirklichkeit konnte die Haltung dieser Blätter kaum eine andere sein, weil sie nicht befremden konnte, daß die „Duma" vom Beginn ihrer Tätigkeit an die Ausgabe der Volksvertretung nicht in einem engbegrenzten Sinne, sondern unter dem Gesichtspunkte ausgesaßt hat, der in allen Ländern maßgebend ist, in denen Minister, die unbekümmert um den Volkswillen und die öffentliche Meinung arbeiten, abtreten müssen, nicht aber gerade dadurch ihre Stellung befestigen. Der englische Staatssekretär Campbell Bannermann hat bei der Eröffnung der in London tagenden Friedenskonferenz die in dieser vertretenen Mitglieder des russischen Parlaments mit den Worten „Die Duma ist tot — es lebe die Duma!" begrüßt, und der britische Monarch selbst hat die russischen Volksvertreter in feierlicher Audienz empfangen, obgleich dies von den ihm nahverwandten Mitgliedern der russischen Kaisersamilie als eine antizarische Kundgebung ausgefaßt werden konnte. Auch in Frankreich hat man sich ähnlicher Bedenken entschlagen, so sehr man es dort sonst vermeidet, aus das Einverständnis mit Rußland formell zu verzichten und dadurch die von den Franzosen diesem Staate anvertrauten Milliarden zu gefährden. Höher aber als diese Interessen bewertet man in den setzt maßgebenden französischen Kreisen den freiheitlichen und humanitären Gedanken, der sich dort bei der Dreysus - Affäre dadurch bewährt hat, daß er das Land von einer Schwach befreite, mit der es die Rückschrittsmänner belastet hatten. Bei den Männern, die jetzt in Paris das Ruder führen, gilt die Anschauung, der Victor Hugo in seiner Schrift „Histoire d’un crime" mit den Worten Ausdruck verlieh: „Une chambre injustement dissoute, que le peuple soutient, est tonjours süre de vaincre." („Eine ungerechter Weise ausgelöste Kammer die im Volke eine Stütze findet, ist irnmer des Sieges sicher.") Der Parlamentarismus, von dem wir in Deutschland nur bescheidene Anfänge besitzen, ist eben in jenen Ländern eine Macht, während es sich bei uns damit fast ebenso verhält, wie mit der verfassungsmäßig verbrieften und durch das Gesetz vom 3. Juli J869 bekräftigten Gleichberechtigung der Juden. Daher kommt es wohl, daß die deutschen Konservativen den Peterhofer Staatsstreich ungefähr so beurteilen, wie vor beinahe