Im deutschen Reich · 1902-05-01 · Heft 5 (Mai 1902) · p. 270

270 3m deutschen Reich. frei, hier hat man wohlbewußt und sorgfältig überlegend Schritt um Schritt gethcm, hier ist man nicht in revolutionärem Tempo, sondern langsam vorgegangen und hat den vorhandenen Verhältnissen in überreichem Maße Berücksichtigung angedeihen lassen. Es ist das große, welthistorische Verdienst der constituicrenden Versammlung, daß sie aus den französischen Juden vollberechtigte französische Bürger machte; dieses Verdienst bliebe das gleiche, auch wenn die Erklärung von Herzl und Nordau auf geschichtliche Richtigkeit Anspruch erheben könnte. Wenn aber, wie nach der Darlegung von Brun unbestreitbar feststeht, diese Erklärung unzutreffend ist, wenn nicht ein öder Gleichheitsfanatismus und eine dogmatische Prinzipienreiterei, sondern die reale Würdigung der gegebenen Verhältnisse die Nationalversammlung dazu bestimmt hat, so ist ganz sicherlich ihr Verdienst um jo größer. Gerade mit Rücksicht hierauf ist auch seitdem in Frankreich die Gleichberechtigung der Juden niemals ernstlich in Frage gestellt worden. Freilich, die Verwirklichung der Assimilierung ist der Nationalversammlung ebensowenig gelungen, wie dem Eonvent; erst 'Napoleon I. war im Stande einen Zustand zu schaffen, welcher dem Gesetze von 1791 auch vollinhaltlich entsprach. Napoleon war durchaus kein Philosenut, Lueien Brun behauptet, und anscheinend nicht mit Unrecht, daß er die Vornrtheile vieler Franzosen gegen die Juden rheilte; der Geschichtsschreiber berichtet ein treffendes Wort von ihm. welches beweist, daß der schlachtengewaltige Feldherr auch die erzieherische Aufgabe und die erzieherische Pflicht des Staates nicht verkannte: „es wäre Schwäche", sagte er, „die Juden zu verjagen, es wäre Stärke, sie zu beffern" (11 y aurait de la faiblesse i\ chasser les Juifs, il y aurait de la force ä les corriger). Er wußte, daß er stark genug war, um die erzieherische Aufgabe mit Erfolg iu die Hand zu nehmen, und die Geschichte ist nicht in Zweifel darüber, daß er das erzieherische Werk in allseits befriedigender Weise gelöst hat. Auch hierüber wie über die Stellung der aus Napoleon folgenden Regierungen den Juden gegenüber enthält das Buch von Lucieu Brun höchst interessante Aufschlüffe, welche vielleicht dazu dienen werden, daß auch in Frankreich die eine oder andere Legende verschwindet, die aus diesem Gebiete sich so lange des Daseins gefreut hat. Den Antheil der Revolution an der Judenemanzipation zu überschätzen ist kein Anlaß vorhanden, ebensowenig darf er aber unterschätzt werden, wie dies durch die zwar geistvolle und zunächst verführerische, aber vor der nüchternen Forschung nicht Stand haltende Theorie von Max Nordau geschieht.