Im deutschen Reich · 1899-09-01 · Heft 9 (September 1899) · p. 475

Umschau. 475 Männer unter den Konservativen nicht in der Ueberzeugung irre machen lasten, daß es weder Höflingspolitik noch Judendienerei ist, sondern richtige Erkenntniß der politischen Lage, wenn sie nicht auf dem Irrwege weiter gehen,, auf den sie von Hammerstein und Stöcker geleitet worden sind. Das von ihnen stets gewünschte straffe Regiment wird ein weiteres Liebäugeln mit dem anarchistischen Treiben der radikalen Antisemiten unmöglich machen und die konservative Partei zu einer reinlichen Scheidung zwischen Gouvernementalen und Anhängern der Fronde zwingen. Ob die Zahl dieser Unzufriedenen groß genug sein wird, um als Bundesgenossen der deutsch-sozialen Reformpartei wieder arrfzuhelfen, ist noch sehr zu bezweifeln. Die konservativen Regierungsfreunde, welche im hiesigen Antisemitenblatte höhnisch als „Prätorianer vo.n Manteuffel's" bezeichnet wurden, sind gewiß nicht wie die von Haß verblendeten Judenfeinde von der in Rennes geübten französischen „Prätorianer-Justiz" begeistert; aber um so zu empfinden, braücht man weder Höfling noch Judendiener zu sein, sondern nur gerecht und unbefangen, menschlich und wahrhaft deutsch-national. Sind denn das etwa gute und königstreue Deutsche, welche zur Feier der Verurteilung des durch eine amtliche Kundgebung der deutschen Neichsregierung für unschuldig erklärten französischen Hauptmanns Dreyfus die Chemnitzer Antisemitinkneipe „Zum Deutschen Krug" festlich beflaggten? Kann noch in Deutschland eine Partei, kann eine Presse als vaterlandsliebend gelten, die aus purem Judenhaß mit jenen Franzosen sympathisierte, welche die bestimmtesten Erklärungen des Fürsten Münster und des Grafen Bülow in verletzendster Weise ignorierten und das Zeugniß des deutschen Militärbevollmächtigten zurückwiesen? Die „Staatsbürger- Zeitung", welche von den fünf Richtern in Rennes schrieb, dieselben hätten die Ehre Frankreichs gerettet und sich als unbestechliche Richter erwiesen, bemäntelt ihre undeutsche Haltung damit, daß sie im schroffsten Widerspruch zu dem ganzen Verlauf der Verhandlung jetzt den Glauben zu erwecken sucht, Dreyfus habe Frankreich nicht an Deutschland, wohl aber an Rußland verrathen. Auf dieselbe morsche Brücke trat die agrarisch-antisemitische „Deutsche Tageszeitung." Aber auch die konservativ-antisemitische „Schlesische Zeitung" vergaß sich so weit, das Kriegsgericht in Rennes zu preisen, weil „es sich weder von den Drohungen des internationalen Judenthums noch vom Formelkram der voreingenommenen Juristen der bürgerlichen Republik beeinflußen ließ." Als die Möglichkeit vorlag, daß durch das Zeugniß der deutschen Neichsregierung die Unschuld des jüdischen