Im deutschen Reich · 1897-09-01 · Heft 9 (September 1897) · p. 424

424 Im deutschen Reich. Ew. Ehrwürden geben ja selbst zu, daß Sie von Juden in dieser Sache unterstützt worden seien, und erkennen dies dankbar an. Wenn also selbst ein einzelner Jude hart und unbarmherzig gewesen wäre — was bei einzelnen Christen bekanntlich auch nicht ausgeschlossen ist — warum verallgemeinern Sie dessen Handlungsweise und geben Anlaß zur Verunglimpfung einer ganzen großen Glaubensgemeinschaft?! Das ist ja gerade die Bösartigkeit des Antisemitismus, daß er, was der einzelne Jude thut, wenn es auch einzelne Christen nicht weniger häufiger thun, sofort der Allgemeinheit der Juden unterstellt! Nach dem weiteren Inhalte Ihrer Mittheilungen scheint vorliegend aber auch nicht der einzelne Jude gegen die Moral und das Gebot der Nächstenliebe verstoßen zu haben. Sie erwähnen, daß der Betreffende nach* Aufklärung über die Sachlage bereitwilligst einen Theil der Schuld gestrichen habe, heben auch hervor, daß nicht einmal dieser einzelne Jude beleidigt werden sollte. Es erhellt nach Ihrer jetzigen Darstellung also garnicht, woraus ihm eigentlich ein Vorwurf gemacht werden könnte. Nach dem Aufrufe, freilich mußte es scheinen, daß der Jude dem armen Christen wissentlich die einzige Kuh wollte pfänden und verkaufen lassen. Dies ist aber schon gesetzlich und nach den Vorschriften der deutschen Civilprozeßordnung ausgeschlossen. Warum also nach alledem überhaupt die Erwähnung der Juden in jenem Aufrufe?! Nach dem Inhalte der von Ew. Ehrwürden gegebenen Aufklärung ist die Vermuthung ausgeschlossen, daß durch jene Gegenüberstellung von Christen und Juden auf antisemitische Neigungen der Leser des „Stadtmissionar" Rücksicht genommen und der Judenhaß zur Anregung der Wohlthätigkeit benutzt werden sollte. Ew. Ehrwürden ersehen aber aus der Notiz der „Deutschen Wacht", daß die antisemitische Presse dem