Jeschurun · 1921-03-01 · Heft 3-4 (März 1921) · p. Seite 184

184 R. Ismaels Satz הלכה עוקבת מקרא r. ismaels Satz הלכה עוקבת מקרא. Von Rabbiner Dr. S. Kaatz-Hindenburg O/S. Sotah 16 a sagt R. Ismael: בשלשה מקומות הלבה עוקבת מקרא התורה אסרה בעפר והלכה בכל דבר התורה אמדה בתער והלכה בכל דבר התורה אמרה ספר והלכה בכל דבר. Die Erklärung dieses Satzes bereitet den Kommentatoren viel Schwierigkeiten. Raschi fasst הלכת auf als הלכה למשה מסיבי und sucht damit zu rechtfertigen, warum nur diese Stellen hervorgehoben sind, an denen die Halachah nicht mit dem Wortsinn der Schrift übereinstimmt, während es doch viele andere Stellen gibt, an denen gleiches der Fall ist. Ohne polemisch auf andere Erklärungsversuche einzugehen, will ich kurz darlegen, wie der Satz R. Ismaels m. E. aufzufassen ist. Stellt doch in Wirklichkeit die Halachah an den drei ziterten Stellen den Sinn des Textes durchaus Dicht auf den Kopf, sondern beruht im Gegenteil auf einer ganz rationellen, einleuchtenden Auslegung, während es zahlreiche andere Stellen gibt z. ß. לא תבשל גדי בחלב אמו, bei denen die Ausgleichung von Halachah und Schrifttext viel schwieriger ist. Weshalb hebt also R. Ismael gerade bei diesen drei Stellen hervor, dass die Halachah den Schrifttext umkehrt? Die Antwort ist: R. Ismaels Satz hat nichts mit dem Verhältnis von Halachah und rationeller Exegese zu tun, sondern er zielt auf etwas anderes ab, näm lieh auf seine Deutuiigsregel בלל ופרט. Er fasst hier die Stellen zusammen, auf die seine vierte Deutuugsregel כלל ופרט keine Anwendung findet, obwohl der Wortlaut des Schrifttextes dem Schema dieser Deutungsregel entspricht. Unter הלכה versteht er hier ganz allgemein die Satzung der mündlichen Lehre und der Sinn von עוקבת ist ״umkehren, umwenden״ d. h. die balachische Auslegung stellt hier gleichsam den Text um, denkt sich die Reihenfolge seiner Worte anders, so dass die umgekehrte Regel פרט ובדל auf sie Anwendung findet. Dies dürfte der schlichte Sinn des Satzes sein, durch den alle von den Erklärern aufgeworfenen Schwierigkeiten beseitigt werden. Beweis hierfür ist, dass das zweite Zitat תער, das dem Schema כלל ופרט nicht entspricht, nach der Lesart Jeruschalmi Kidduschin 1,2 lautet במרצע (Ex. 21,6), ein Satz, auf den das Schema ^בל ופרט zutrifft. Es dürfte, wie schon Raschi bemerkt, auch die Diskussion in b. Sotah 16a diese Lesart voraussetzen. Ein fernerer Beweis ist die Fort- Setzung des Satzes R. Ismaels in Jeruschalmi ובמקום אהד למדרש, die sich auf die auch von Babli gebrachte Auslegung von והיה ביום השביעי יגלח וכד (Lev. 14,9) bezieht. Bei diesem Satz handelt es sich um die Deutungsregel בלל ופרט וכלל, die bei diesem Satze trotz des zutreffenden Schemas von der Halachah nicht berücksichtigt worden sei. Es wird hier deshalb der Ausdruck מדרש und nicht מקרא gewählt, weil die Defia ition von כעין הפרט nicht ohne weiteres im Text liegt, sondern eine Deutung erfordert. Es sei noch hervorgehoben, dass, wie schon mehrere Kommentatoren bemerken, Sotah 16 a statt עוקבת מדרבנן entsprechend Jeruschalmi zu lesen ist עוקבת מדרש. Verantwortlicher Redakteur Dr. J. Wohlgemut״?, Berlin. Druck von H. Itzkowski, Berlin N. 24, August Straße 69