Jeschurun · 1920-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1920) · p. Seite 396

396 Ueber den Begriff der Ehe im Judentum usw. Ueber den Begriff der Ehe o im Judentum und im Neuen Testamente. Von Räbb. Dr. Daniel Fink, Berlin. Vor einiger Zeit wurde mir von einem Schüler die Frage gestellt: woher kommt es, dass im Deut. XXII, 22 u. 29 in vollkommenen identischen Gesetzesbestimmungen an der ersten Stelle das Verbot der Ehescheidung von Seiten des Verleumders durch לא יוכל und den darauffolgenden Infinitiv mit b, an der zweiten Stelle dagegen durch לא יוכל mit dem blossen Infinitiv ohne b zum Ausdrucke kommt? Als ich diese harmlose Frage zum Gegenstände eingehender Erörterungen machte, ergaben sich mir aus diesem Anlasse Aufschlüsse über eine Anzahl dunkler Partieen in der Thora, die ich im Folgendem zur Darstellung bringen möchte. Zunächst machte ich meinen Fragesteller darauf aufmerksam, dass er nur eine der Schwierigkeiten gestreift habe, während hier deren mehrere, viel gewichtigerer Art Vorlagen und zwar: woher kommt es, dass in den beiden Fällen die Thora neben einer Geldbusse noch eine weitere Strafe, nämlich die Ab« erkennung des Rechtes auf Scheidung auferlegt, ein Vorgang, der in der biblischen Gesetzgebung ganz ohne Gegenstück darsteht. Aus der Entziehung der Scheidungsbefugnis in diesen beiden Fällen ergibt sich aber die andere schwerwiegende Frage: liegt in dieser Befugnis nach den ethischen Begriffen der תורה etwas Bedenkliches, so hätte sie schlechthin jedem israelitischen Manne versagt werden müssen. Ist sie wieder nach der Richtung einwandsfrei, warum wird sie gerade in diesen beiden Fällen verboten? Davon abgesehen, drängt sich einem die Frage auf: inwiefern erscheint es als zulässig, dass die .תורד im Falle des מוציא שם רע aus der Tatsache der Anklage allein schon auf die Absicht böswilliger Ränke schliesst ושם לד, עלילות דברים? Die Sache