Jeschurun · 1919-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1919) · p. Seite 413

Die legitime und die sogenannte מVolksreligion“ Israels. 413 auch noch kaum beachteten Erscheinungen der Religionsgeschichte ist diese, daß das Volk Israel in der Periode des ungebrochenen religiösen Glaubens den Gott seiner Väter oftmals verwarf und andern Kulten sich zuneigte. Folglich war die Religion, von der weite Kreise des Volkes so oft wegstrebten, nicht das Produkt des Volksgeistes. Die zu Recht bestehende oder prophetische Religion Israels war nicht ein natürliches Erzeugnis seines Volksinstinktes, nicht die Blüte seines Volkslebens1). Wie also schon in bezug auf den Ursprung der höheren Religion Israels die Voraussetzung der ausnahmslos natürlichen Entwicklung nicht aufrechterhalten werden kann, so auch nicht das Prinzip der stetigen Fortentwicklung in bezug auf die weitere Geschichte des israelitischen Religions Wesens. Denn wie schon die Religion Abrahams (GAT Rel. 171—190) gleich einem steilen Bergkegel über das Religionswesen seiner Vorfahren emporgestiegen war, so waren auch Mose und die andern religiösen Führer Israels sich bewußt, durch einen übernatürlichen Impuls zum Eingreifen in die Religionsgeschichte ihres Volkes angetrieben worden zu sein. * c) Die äußerste Konsequenz von der quellenwidrigen Annahme, daß es von vornherein in Israel nur eine einzige niedrige und sich allmählich aus sich selbst entpuppende Religion gegeben habe, zeigt sich in der Parteinahme, die sich neuerdings zugunsten von Männern, wie König Manasse im 7. Jahrhundert, geltend gemacht hat. Dies ist am entschiedensten in einem Buche von Ed. Meyer geschehen, der doch sonst so viel Richtiges zur Würdigung der hebräischen Geschichtsbücher als Erzeugnisse ״echter Geschichtsschreibung“ gesagt hat2), wie ich schon oft gerühmt habe. Er nennt3) den. Kampf gegen den Polytheismus, der unter König Manasse wieder offiziell begünstigt wurde, eine ״Neuerung“. Doch dies ist ein geschichtswidriges Verfahren. ף Vgl. weiter in GAT Rel. 118—1B8 und 149—155. 2) Seine Worte sind zitiert und besprochen in GAT Rel. (1915), 26. *) Ed. Meyer, Der Papyrusfund von Elephantine (1912), 40.