Jeschurun · 1918-03-01 · Heft 3-4 (März 1918) · p. Seite 174

17 4 Die Bedeutung von •מטוב“ טובד טזביך. Die Bedeutung von משנה שכר שכיר von Rabbiner Camille Bloch, Mülhansen (Elsaß). In Heft 11 des Jeschnrun gibt Herr Rabbiner Dr. S. Kaatz in Hindenburg eine neue Erklärung zu Deuterom. 15, 18 ני משגה שבד שכד _?בך1ל שש שנים und er übersetzt die Stelle so ״denn für einen geringeren als den Tagelöhnerlohn hat er dir 6 Jahre gedient.“ Das Neue dieser Erklärung ist, daß משני׳ nicht aufzufassen im Sinne von ״doppelt“ wie die früheren Erklärer es tun, sondern im Sinne von ״zweiten Wertes“ ״zweiten Ranges.“ In der Tat liegen diese beiden scheinbar nicht verwandten Bedeutungen in משנה •סקנר heißt ״das Zweite.“ Hat der Sprechende einen Gegenstand im Auge und spricht von dem Zweiten neben demselben, so kann dies Zweite diesseits oder jenseits davon liegen, es kann größer oder kleiner sein. Im ersten Fall behält משנ.ה die Bedeutung quantitativ größer ״doppelt so groß“ im zweiten Fall qualitativ kleiner ״zweiter Stufe“. Faßt man nun משנר Sinne von ״zweiter Stufe“ auf, so ist gegen diese Erklärung einzuwenden, daß es dann in genannten Vers nicht משבר׳ heißen dürfte, sondern מקבר heißen müßte, als Nismach mit dem darauf folgenden שכר שניר verbunden. Denn משב.ה jn der Bedeutung ״zweiten Wertes“ ist ein Substantiv geworden. Man ziehe als Parallele an 2 Chr. 28, 7, wo es משנה המלד heißt und nicht סקנר♦ Man vergleiche ferner Gen. 41,43 במרןבד* המקנה? wo der Nismach gleichfalls zu erkennen gibt, daß das darauf folgende המשנה ein Substativ ist. Daß es in Esth. 10, 3 משגה heißt, darf nicht als Gegenbeweis angeführt werden, weil es dort nicht heißt משבה המיר? sondern משבר• למלד. Es dürfte auch noch zu betonen sein, daß משגה in der Bedeutung ״zweiter Rang“ fast stets mit den Artikel versehen ist und dem Substantiv, welches qualitativ auf eine niederere Stufe herabgesetzt wird, nachfolgt und nicht, wie hier, dem שכר שביי vorangeht. Man vergleiche Gen. 41.43 2;במרכבת המשנה Ohr. 35, 24 2 :על רכב המשנה Reg. 23,4 יאת כהני המשנה Jer. 52,24; Reg. 22, 14 בירושדם במשגר Ich möchte daher eine andere Erklärung dieser Steile vorschlagen, die sich auf eine andere Auffassung des כי dieses Verses gründet. Alle früheren Erklärer sehen in dem Satze mit כי die Begründung für die Ermahnung der Tauroh, daß der Herr nicht harten und unfreundlichen Sinnes den Knecht scheiden lassen soll. Ich möchte nun gerade in dem Satze mit כי den Grund für eine etwaige Hartherzigkeit des Arbeitgebers sehen und zwar den einzigen Grund, den der Zusammenhang überhaupt zuläßt. Und ich möchte übersetzen: ״es soll dir nicht schwer fallen, ihn frei zu entlassen, obglei ch größer ist ein Lohn eines Tagelöhners“ — d. h. obgleich größer ist der Lohn, den du von