Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin · 1931-01-01 · 48.1931 · page 65

6S) Thcologisch-polilischer Traktat, Kap. XIX. Auf den Zusammenhang dieser Anschauungen mit Ilohbes und wohl auch Hugo Grotius braucht hier nicht zurückgegriffen zu werden. 61) Kap. XX, besonders $ 1—7. ßs) Kap. VII, S 00 ff; Kap. XIX, S 3. ße) Kap. XIX, SS 6 ff., 21 ff. 57) ib S 39. fi8) Jerusalem, a.a.O., S. 285. 59) a. a. O., S. 2S7. Für Locke vgl. A Letter concerning loleration. The Works of John Locke, Volume The Fifth, London 1S24, S. 47. 60) a. a. 0., S. 297 f. Die gegenteilige Anschauung Lockcs a. a. 0., S. 17. G1) Jerusalem, a. a. O., S. 260. C2) Theologisch-politischer Traktat, Kap. XVI, SS 2—8, 21 ff. es) Kap. XIX, S 1; Kap. XX, SS 1 ff-. 7 ff. m) Jerusalem, a. a. 0., S. 269. es) a. a. O., S. 276—2S1, 2S3 f. 6ß) Thcolog.-polit. Traktat, Kap. VII, S 91; Kap. XIX, S 3, Kap. XX, S 1—3. 67) Locke, a. a. 0., S. 11. es) Locke, a. a. 0., S. 10/11. 69) Jerusalem, a. a. O., S. 261 ff.; Locke a. a. 0., S. 10, spricht nicht von „zeitlicher Wohlfahrt", sondern von „civil inlcrests", was jedoch nach seinen weiteren Erläuterungen keinen erheblichen sachlichen Unterschied macht, wenn freilich auch Mendelssohns Ausführungen, über zeitliche und ewige Wohlfahrt formal ihren Anknüpfungspunkt verlieren. 70) Jerusalem, a. a. O., S. 263 f. ") a. a. O., S. 267. ») Theolog.-polit. Traktat, Kap. XVII, SS 5—8, 13. ») Kap. XIX, S 39—43. 7*) Jerusalem, a. a. 0., S. 307. «) a. a. 0., S. 350 ff. '«) Theolog.-polit. Traktat, Kap. XVII, S 26—32. ") Kap. XIX, S 12. «) Kap. XVII, S 36ff.; Kap. XIX, SS Uff.. 35ff. ») Locke, a. a. O., S. 37 f. Druck von Siegfried Scholen, Berlin-Schöneberg.