Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1913-11-01 · 6 (November-Dezember 1913) · p. Seite 179

$414 (BO. Sept. 1653) erfolgt ist, mit den Worten: דרום הזה יום כשורה הוא יום נ׳ ערב יום הבפורים שנת התייר לאחר חצות כחצי שעה נולד לי הבן יקיר לי ירירי וחמורי אישון בת עיני יצחק השם ישמרהו ויחייהו ירד רצון שיזכהו הי יתברך לתורה ולמצוות ולמעשים טובים וכתר שם טוב ויזכני הוא יתברך לראותו זקן ויושב בישיבה דורש במשה מפי הגבורה ואת התורה ויהי ביתו כבית פרץ בחיי בני ומזוני כנפש קורא אל אלוה ויענהו פי המדבר כלב נשבר ונדבה אהרן בכמוהדר יצחק ששון נדו, Dann mit denselben Worten die Geburt eines Sohnes Schemarja, die am Mittwoch, den 12. Ab 5416 (2. August 1656) erfolgt ist. Er berichtet auch, dass er selbst am Dienstag, den 23. Elul 5389 (11. Sept. 1629) geboren wurde und beklagt dann den Tod seiner Angehörigen usw. Der letzte Besitzer war ein Karäer in der Krim, Isak b. David Schischman, der seinen Namen auf der ersten leeren Seite mit Bleistift eingetragen hat: יצחק בן דוד המשדל המבין והנאעלה יצ״ו שישמן ונו׳ (sic!) (das übrige ist tatarisch), dann auf der letzten leeren Seite mit Dinte: יצחק בן דוד שישמן. Der Inhalt der Handschrift ist folgender: 1) ßl. 1 v_36 r: פירוש משלי לד יוסף קמחי דל ונכלל בו קצת מפירוש הרב ר׳ טדרוס הלוי דל. Der Proverbien-Kommentar des Josef Kimehi erschien bekanntlich unter dem sonderbaren Titel ספר חוקה in Breslau 1868, nach der sehr schlechten Oxfordor Handschrift Bodl. 330. Einen besseren Text bietet ms. München 242, aus dem Eppenstein in dieser Zeitschrift Varianten mitgeteilt hat (V, 143ff.; vgl. auch Geiger, קבוצת מאמרים, meine Edition, p. 207). Unsere Handschrift stimmt fast durchweg mit ms. München überein und hat stellenweise noch bessere Lesarten. So zu K. I: p. 25 .1 ג st. כאשר פרשתי בס׳ המקנה שפרשתי בו פרוש נביאים hier שפרשתי בו פירוש יפה, also ist es gar nicht erwiesen, dass diese Schrift Kimchis dessen Komm, zu den ersten Propheten bezeichnet, wie Geiger (1. c., p.201) angenommen hat (und ebensowenig folgt dies aus der von Geiger zitierten Stelle za 20, 26), und daraus erklärt sich auch, dass David Kimehi, wo er Erklärungen seines Vaters zu den Propheten anführt, sie nie als einem Kommentar entnommen bezeichnet. Auch von einer anderen Schrift Josefs, vom ספר הגלוי, vermutete Geiger, dass sie dessen Komm, zu den letzten Propheten enthalten hat, bis sich diese Vermutung durch Auffindung der Schrift als falsch erwies, und so ist es nicht ausgeschlossen, dass auch der Inhalt des ספר המקנה noch bekannt werden wird 1). — p. וכפלו 4 .1 ד hier richtig 8 .1;נכפלו ') Es war auch vor Auffindung des ספר הגלד nicht anzunehmen, dass Josef Kimehi einen Unterschied zwischen erste und letzte Propheten gemacht hätte, da diese Einteilung erst in den gedruckten Bibeln rorkommt (s. Lambert, REJ 66,137), und schon darum kann nicht das ספר המקנה einen Komm, zu den ersten Propheten enthalten haben. Dann ist es auch unwahrscheinlich, dass