Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1907-09-01 · 5 (September-Okober 1908) · p. Seite 152

152 et qu’il atait an bat analogae a celui qu’avait Aboa Hamd al- Gazali, en composant son oavrage intitule Maiaced. II dit ensaite qu'il acheya ,ce commentaire ä Seville le samedi 1. Redjeb J) de l’an 565 de l’Hegire; puis il ajoate: ונכר יע לי בחסון כאור עעיתיו בעת הנערות והוא קצר וראיתי עתה לעעוח זח הביאור יותר עלם. Le commentaire coart dont il parle est sans doate l’analyse de la Physique (ci־dessus, No. 93, art. 5, et No. 96, art. 2), Le tradactear acheya son trayail ä Arles le 19. Gloal 5076 (1316), lorsqa’il etait äge de pres de 30 ans, comme il le dit dans la note suivante: נעלם העתקת ביאור חעטע הטבעי לאבן רעד בי*ט אלול מענת עיו לסרט והעתקתיו אני קלוניסום ביר קלוניסוס ביר סאיר עם׳ י׳ע׳י׳ כעיר ארלדי בהגיעי לענת העלעים. Les deax editions de Yenise des oeayres d’Aristote renferment la tradaction latine des trois premiers livres de ce commentaire. Le tradactear Jacob Mantino mourut avant d’ayoir achev6 son trayail. Sar les annotations de Leyi ben Gerson, voir ci-dessusNo. 117 [actael 965], — La dato de la copie n’est pas indiqu^e. No. 941. (Orat. 126). 1° Commentaire moyen d’Ibn Roscbd sar la Physique d’Aristote. La tradaction est la meme qae celle des Nos. 123 et. 125 [actuels 937, 938]. Dans le Postscriptam d’Ibn Roschd, le copiste a fait ano errear de date: apres la däte 565 de l’H6gire (oü il a 6crit ת׳ת׳ק׳ס׳ה, su lieu de 11 ,ת׳ק׳סיה a ajoute les mots היא 4955) שנת ד אלפי׳ תית׳ק׳נ׳ה ליצירה de la Creation); ce qui est faux,. car l’an 565 correspond ä l’an da monde 4930 (1169—70 de j. C.) 2°. Commentaire moyen d’Ibn ßoschd sar le traite da ciel (השמים והעולם), d’Aristote, traduit de l’arabe en hebrea. L’original arabe fat achevd ä Seyille le 2 Redjeb de l’an 566 de l’fiegire. Yoir le Catal. de Törin, p. 25. Le tradactear n’est pas nomme dans ce manascrit; mais noas savons qae la tradaction appartient 1l Tous Im mannscrits portent רגיב; celni-ci porte par erreur אש Tons nos mannscrits anssi portent תיק׳ס׳ח, et non ת׳ק׳ם׳ב, comme celni de Leipzig, pi ״ג?, comme celni de Turin (Catal. p. 62).