Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1907-05-01 · 3 (Mai-Juni 1908) · p. Seite 94

Wort lautet also בולי+ם) בולים des Reimes wegen). Zu weiteren Spekulationen ist, wie ich auch Ch. mitteilte, kein *Anlass. Ch. schreibt : ״W• schreibt mir, dass er jetzt בולים liest, was wohl heissen soll : Lehrer aller״!־ Nun der Verfasser des Epitaphs wird wohl kaum bei. dem talmadischen דכולי 4עלמא an die ״Ganze Welt״ gedacht haben. Bass dem Kabbalisten Temels *nachgesagt wird במעשה המרכבה היד. רבי דבי בולים, hat nichts Auffälliges an sich. Es muss in diesem und ähnlichem Falle nicht an die logische Exponierung des Begriffes, sondern an die zufällige, präsente Vorstellung .im1 Geiste des Verfassers gedacht werden. 2) ln No. 2 vermag ich keinen Beim zu erblicken, es wäre denn, dass die übrigens offenkundigen Wortspiele und Alliterationen als Reim arizu- * sehen sind. In ומאדי דבי עילאי will Ch.״ eine Anspielung auf Lurjanische Kabbala sehen; die Schreibung ומארי •ist jedoch sehr üblich, ‘ die ganze Titalatur bei einem im himmlischen Bingen so ,versierten Manne nicht minder^ Uebrigens geht es grammatisch nicht. 3) No. 3. Bie Angabe des Reimes von mir unterlassen. Bas Epitaph besteht jedoch nicht aus 4 Strophen, deren letzte Zeilen auf גת wie Ch. annimmt, reimen, — es müsste übrigens das eine נה auf das andere mehr als 70 Silben warten — sondern aus 9 Strophen, die äusserlich aus Raumrück-;■ eichten nicht zur Geltung kommen. Reim (auch sonst sehr häufig anzutreffen): aaa נה + Mb + נה.נה Meine Bemerkung (S. 18 letzte Zeile) bezieht sich auf die mögliche assoziative Gedankenbewegung in der Seele des Verfassers. Unbeschadet der Zugehörigkeit zu לאבר יומי müsste קול דנה -auch mjt הלן* ועבר in Verbindung gebracht werden, wenn eine Anspielung auf ,.Kol Ssimcha gesehen werden soll. (Man denke an die Verdrängung der Autorennamen durch die Büchernamen!) Vergl. übrigens Z; iÖ :רבא ההרוס לו יכונה wo das gleiche Verhältnis herrscht. 4) No. 6 Z. 6. Warum Ch. das selbstverständliche רשם zu vokalisieren für nötig fand? Meine Bemerkung enthält einen lapsus calami, für ״negativen״ ist ״positiven“ zu lesen und will den formalen Gegensatz zu בצה זיוה bei inhaltlich gleicher Bedeutung hervorheben.. Bie ״Spur״ zeigt •uns nicht - die Wirksamkeit des nunmehr aus dem Leben geschiedenen, sondern lässt pns erat recht seine A b wes e n h e i t vermissen. 5) No. 6. Bie Bemerkung Ch. bezüglich des Metrums hier, wie; in No. 10 scheint mir trotz ובאמונה * ,וסתנה (No. 10) und des häufigen reinen Silbermetrums (wo aber Sch’wa movons als Silbe zählt) Wiener Epitaphien richtig..והו-דץ konnte ich nachträglich durch einen sehr gelungenen Abklatsch verifizieren. Bei בבית dachte ich .an eine irrtümliche Versetzung seitens des Steinkünstlera. Br. M. Berkowicz schlug בכיסו vor, Was aus metrischen Gründen nicht geht. בביס scheint trotz der Berbheit das Richtige zu sein, jedoch nicht in der Verbindung und Bedeutung wie sie Ch. •wünscht. Wenn gegen seinen Vorschlag schon nichts anderes vorgebracht werden könnte, so doch der Umstand^ dass die Charakteristik ohne zwingenden. Grund durch , eine Eulogie unterbrochen wird, die ohnehin an der richtigen Stelle •sich findet. Der Zusammenhang mit der von mir angeführten Stelle Nedarim 40; a kann notdürftig mit Nedarim 64 b עני חשוב נמת hergestellt werden• תורה תור bei mit (S. 21, Z. 6) vermerkt. 6) S. 26 findet Ch., nachdem das ominöse ברומה בבא erklärt ist, meine . der.Wandlung der tälmudischen L. A. gewidmeten 6 Zeilen überflüssig• ,Ich . kann jedoch nicht , glauben, dass der Verfasser aus einer Variantensammlung sein. ברומו בבא niederschrieb• Es galt nun die Häfigkeit und, die Schicksale ,dieser L. A. äufzijzeigen. . -# : ,