Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1905-05-01 · 5 (September-Oktober 1905) · p. Seite 136

136 massen, Gewichten, Längemassen, und Zeitrechnungen, und ist dem״ zufolge ein gutes Hilfsbuch zu den biblischen und rabbinischen Schriften. Diese letzteren werden in allen ihren Verästelungen verfolgt, und da die Massbestimmungen des Talmud zugleich halachischer Natur sind, so ist es klar, dass sich die daran knüpfenden Diskussionen in undurchdringlichen Weiten und Tiefen verlieren, die gesammelt zu haben dem Fleisse und der Gelehrsamkeit des Verfassers alle Ehre macht, die aber für die Wissenschaft wenig frommen. Zunz Münzkunde (in Zur Gesch. u. Lit.) hat ja darin einen respektablen Anfang gemacht, und unser Verfasser kennt sowohl diese, als die einschlägigen Schriften von Zuckermann und Herzfeld, wie auch die talmudischen Wörterbücher (mit Ausschluss Jastrow’s) und andere Werke, aber die Art der Benützung rechtfertigt allzusehr die Klage des Verfassers^ er habe manche Werke nur kurze Zeit vor Augen gehabt. Unter אגרמא z. B. schiebt er mir eine Emendation unter, die ich nicht gemacht habe (s. Lehnwörter H, 12). Zur Bestimmung der biblischen Elle (אמה) haben wir heute nicht blos die Berechnung von Benzieger (Arch. 178—181), die Sch. jedenfalls hätte benützen sollen, sondern die viel eingehendere von C. Mommert, Topogr. des alten Jerusalem (Leipz. 1908) H, 22—88, der in dem Lineal einer in Babylonien gefundenen Statue den alten babylonischen Fuss erkannt hat. Und da dieses Lineal genau 26,6 cm. misst, ein Werkfuss aber zwei Drittel der Elle beträgt, so erhalten wir folgende Masse: die Elle (39,9 (אמה cm., die Spanne (זרת) 19,95 cm., die Handbreite (6,65 (טסה cm. Dieses!Resultat kann auch an der von Josephus einerseits, von der Mischnah andererseits gegebenen Massbestimmungen des Tempelareals erhärtet werden. Bei einem modernen Verfahren müssen die Masse, nach dem hier gegebenen Muster, auf unser Metermass umgerechnet werden, nicht wie es Scheftel tut, auf den Pariser Zoll. — Zu שליש und גודל ist auf I. Löw im Kaufmann-Gedenkbuch S. 70—73 zu verweisen. — Die Massbestimmung von אכילת פרס 'findet sich ausser den vom Autor verzeichneten Stellen in T. Miqw. 7,6. RaSi’s Ansicht, dass פרס gleich 4 ביצים sei, findet sich b. Pesach. 44 a, eine Stelle, auf die die Decisoren häufig Bezug nehmen, die also auch in diesem Buche am Platze wäre. Unter פרס kennt der Autor ganz richtig auch die Zeitangabe: פ, החב ,פ׳ העצרת ,פרס הפסת etc., warum fehlt dann aber die Rubrik »^-Zeitabschnitt (z. B. b. Taan. 26 a), zumal פרק auch in anderer Beziehung, z. B. als Gelenk der Hand, eine Massbestimmung ist? Es fehlen noch משהו ,כל שהו ,הרף עין; unter גרוגרת fehlt 'חצי ג j. Berach. 2 b, unter סאה die Form סאוי b. Berach. 44 a, unter רבע die Form רובע (mehreremal, s. Jastrow) undauch blosser Name eines Gefässes. Dabei ist zu merken, dass überhaupt ein jedes Gefäss zugleich als Mass dienen konnte, vgl. M. Terum. 1,7 בסל ובקופה שהם של מרה u. T. Kelim baba mezia ß, 1. Ueberhaupt hat es der Autor unterlassen, sich über die Gesichtspunkte seiner Arbeit auszusprechen, so dass man nicht weiss, was Absicht, was Versehen sei. So. z. B, ist .מענה da, während לגנה fehlt; für beides haben wir jetzt die Erklärung von G. Dalman ZDPV 28: 27—89. Die Kürze des Artikels מענה zeigt übrigens recht deutlich, wie leicht es der Autor mit den biblischen Massen nimmt und seine Hauptaufgabe in dem בקיאות sucht. So sind auch ungenügend und fast ohne Erklärung geblieben אטבע und אנבג. Dagegen gehört גרב zu den oben berührten Gefassen, die bei bestimmten Waaren zugleich das Mass bilden, ist aber kein eigentliches Mass, ebensowenig wie חבית ,כד etc. In gewissem Sinne ist auch להקיף דקל (Sifre ed.Friedm. 4 a) eine Zeit-