Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1904-09-01 · 5 (September-Oktober 1904) · p. Seite 139

139 gewesen, denn es findet sich nur einmal als Variante und da lautet es, wie ich sehe, רקם 4 ,34 ־־־ •ביחרןין nnd לקם sind Iussive und nicht Indikative. Da nur von der Affigierung des Vav consec. die Rede ist, « wäre dies wenigstens hervorzuheben gewesen. — 40,1 fehlt יןן das in poetischen Texten häufig angetroffen wird. 42,14 —־ und 284 fehlt ש (Jud. 6,17 הראה 47,20 — •(שאתה• Es kommt nur הראה vor (Öen. 41,28; 48,11; Ex. 27,8; Num. 8,4); mit Objektssuffixen allerdings auch 11) ה־יי Reg. 8,13 u. s.). —וו ההפוך •"וו הכוך 62,2 ־• — 102 giebt Verf. die mit Objektssuffixen versehenen Formen von מלא und setzt auch in ל (mit Schewa) Dagesch. Ob dies berechtigt ist, ist sehr fraglich. In den in der Bibel vorkommenden Formen, die Verf. selbst Zeile 12 aufführt, findet sich kein Dagesch; auch bei nicht suffigierten Formen.fehlt es (Zeph. 1,9; Job 3,15; Jer. 4,5; Ps. 81,11; Öen. 42,25). Wie ich aus dein kleinen Mandelkern sehe, findet sich ל mit Dagesch nur ein einziges Mal (Jer. 33,5). Verf. ist im Uebrigen hier nicht konsequent in der Dageschsetzung. — 114 Der Stamm ist אוף (nicht 125 - .(אן!ף Warum Verf. bei נשא diejenigen Formen, in denen ש vorkommt, promiscue bald mit und bald ohne Dag. giebt, ist nicht klar, Richtiger ohne Dag. 137 Neben Lagarde wäre auch Barth (Nominalbildung) zu nennen gewesen.—159 ־ bl •נאך• Findet sich nur Jud. 4,19 und zwar plene; besser אמיס 8 «64! — •נאד (Dual zu אם)• Solche Formen sind nicht aufzuführen, zumal Verf. bei manchen Formen einen Strich macht (z. B. 163 und 165), mithin den Schein erweckt, als existierten die belegten samt und sonders. 163) מוחים u.) existiert ebensowenig wie תוכים (von תוך)» dennoch wird ersteres aufgeführt und letzteres dicht daneben nicht. — 170,1 und 177 3חב Pb c. חכי?• öesenius - Kautzsch ebenso. Dieser Plural kommt in der Bibel nicht vor, findet sich aber oft in tannaitischen (Mischna etc.) und amoräischen Texten in der Verbindung ־ mit סדש und wird allgemein V vjrp gelesen. Ebenso wird von (Schriftstück) ש^ייי gebildet. Verf. als Kenner des Rabbinischen, der hie und da auch Nichtbiblisches einstreut, hätte dies erwähnen dürfen. — 198 ist 1 איננו• Pers pl. in Klammern gesetzt. Es findet sich jedoch Jer. 44,16/ — 223 unt. und 227,2 אנכי• Womit wird diese auch sonst bei Modernen sich findende, von der traditionellen (אי־) abweichende Vokalisation begründet? —