Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1903-03-01 · 2 (März-April 1903) · p. Seite 51

5i — durch ארן צראסאן (zu VI, 6 lautet die Uebersetzung ארן אלעראה). Der Einfluss Saadja’s äussert sieb auch in solchen Ueoersetzungen wie דאר אלסלאם für ירושלים (Zeph. 1,12 usw.), בקרבתי für ידי (Zach. 11,18; cf. ’Amanät 96 ff.), מעאנד für שטן (ib. III, 1; cf. Saadia zu Hiob 1,6), בנבותי für ברוחי (ib. IV, 6) usw. Ausser Saadja hat unser Uebersetzer vielfach u. A. auch Abulwalid und ihn Ezra benutzt, unmöglich aber Kimchi, wie H. nachweisen will. So z. B. rührt die Zusammen- Stellung von שמריהם (Zeph. 1,12) mit שמריו Jes. 48,18 von Abulwalid her, s. U§ül 788,80; die Erklärung von כפר als קנפד (ib. H, 14) findet sich auch bei ibn Ezra; die Erklärung von היונה (ib. IH, 1) als betrügerische haben sowohl Kimchi als auch unser Uebersetzer Hajjftg s. v. ינה entnommen usw. — Auch die anderen Quellennachweise des Herausgebers sind oft falsch und unrichtig wiedergegeben. Hier einige Proben: Die Erklärung des ersteren אסף in Zeph. 1,1 findet sich nicht bei I. E. — Die Worte Raschis ib. 1,10: ושער היה בירושלים וכך שמו beziehen sich nicht auf משנה, sondern auf שער הדגים. Das Wort משנה fasst Menachem bar Chelbo als Eigennamen auf, s. השחר H, 294. — נכסף ib. H, 1 als ״verschämt“ haben nicht die ״meisten“ Commentatoren, sondern einzig und allein Josef Kimchi (s. Kimchi z. St.). Alle anderen dagegen erklären es wie unser Uebersetzer von der Wurzel ״verlangen“. — Die Erklärung von ברת ib. n, 6 als ״graben“ hat nicht I. E. im Namen Jefet’s, sondern Kimchi (unser Uebersetzer muss sie aber einer anderen Quelle entnommen haben), ebensowenig erklärt I. E. חרב ib. H, 14 als ״Verwüstung“, vielmehr tun dies Raschi und Kimchi (LE. erklärt es als ״Dürre“, also ähnlich wie unser Uebersetzer סמום פי אלאסכפה). — Die Erklärung von מוראה ib. HI, 1 als ״Zurechtgewiesene“, מרשדה (also von ירה), bringt nicht I. E. im Namen des ibn Chiquitilla, denn dieser leitet es von ״ מרהwiderspenstig sein“ ab. Die Uebersetzung מהאבה dagegen (also von ״ יראfürchten“) hat auch Jefet, s. mein Mose ibn Chiquitilla p. 166. — Die Ableitung des Wortes נצדו ib. HI, 6 von ״ צדהbeabsichtigen“ giebt nicht Abulwalid, vielmehr führt er sie an im Namen Hajjüg’s und bekämpft sie, indem er es ebenfalls mit dem targumischen ״ צדיwüste sein“ zusammenstellt, s. Ugül 599,26 (ebenso ibn Bal‘äm in s. handschr. Comm. z. St.: נצדו עריהם מבלי איש; מענאה תצלוא מן תרגום ושממו עליה [ויקרא ב״ו ל״ב] ויצדון עלה [ו]לא יגוז פיה גיר דלך לקולה מבלי איש מאין יושב/ ולקדוהם פיה אבו זכריא ואדצלה מע בצדיה וימת והיא מא לא יגוז פיה). — Wieso unter אלקער, womit hier במצלה Zach. 1,8 übersetzt ist, Babylonien gemeint sein kann, ist mir unverständlich. Vielmehr ist diese Uebersetzung Saadja entnommen, s. z. B. Exod. XV, 6, usw. usw. — Bezeichnend ist auch für unseren Herausgeber, dass er noch im J. 1902 die Uebersetzung Saadja’s zu Jesaja nur aus ed. Paulus kennt, und die zu anderen biblischen Büchern nur aus Anführungen in Gesenius’' Thesaurus und dgl. — Der Text ist ebenfalls sehr nachlässig ediert und voll von Druck- und sonstigen Fehlern, z. B. Zeph. 1,2 וגעלתה .1 וגאלתה; ib. 8 ואלבהאים .1 ואלבחאים; ib. 10 באבאלאחר 1. אלאצר; ib. 11 אלתגארה .1 אלגארה; ib. 12 דרדיהם .1 דאדיהם (von דרדי Hefe); ib. 1. ,ישתק שמריהם [מן] ושקט אלן; ib. 16 im zweiten יום עברה 1. עברה; ib. 11,6 ואבידך .1 ואבורך; ib. 6 ist in מואטן die Nunation ausgedrückt; ib. IH, 1 gehören die Schlussworte ולנא פי לגה אלגמה vor פגאז אן יפסר מוראה מרשדה; ib. 6 חכמה .1 הצמה; ib. 18 יצאטבו .1 צאטבו; ib. 18 מן .1 מין; Hag. 1,2 1. בית [רב] אלעאלמין; ib. 6 bedeutet das Kibbuz in« סבנה, dass das Wort סצונה lauten muss, und so hätte es auch gedruckt, werden sollen; ib. 9 אחגאה .1 אתנאה; ib. H, 19 ללאהראת .1 ללאהרא,