Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1901-09-01 · 5 (September-Oktober 1901) · p. Seite 138

188 Für Schüler jüdischer Lehranstalten, höherer Bürgerschulen u. Gymnasien, für Familien und Schulbibliotheken. Ursprünglich von E. Hecht bearbeitet, seit der dritten Auflage von M. K. Siebente theils verbesserte, theils neubearbeitete Auflage. Leipzig, Gusav Engel, 1900. VIII, 247 S. 8°. M. 1,80. KLEINPAUL, R., Der Mord von Könitz u. der Blutaberglaube des Mittelalters. Mit 14 hochinterssanten lllustr. Leipzig, H. Schmidt u. 0. Günther, 1900. 32 S. 8°. KNOPPING, R., Islam u. Judaismus. Populär-wissenschaftliche Koranstudien. 1• Heft. Leipzig, M. W. Kaufmann, 1900. 54 S. 8°. M. 1,50. KOEBERLE, J., Natur u. Geist nach der Auffassung des A. T. Eine Untersuchung zur historischen Psychologie. München, 0. H. Beck, 1900. XI, 297 S. 8°. M. 7. KOENIG, ED., Die Originalität des neulich entdeckten hebräischen Sirachtextes. Textkritisch, exegetisch u. sprachgeschichtlich untersucht. Freiburg i. Br., J. 0. B. Mohr, 1900. VII, 113 S. 8°. M. 2,50. KRAETZSOHMAR, RICH., Das Buch Ezechiel, übersetzt u. erklärt (= Hand kommentar zum Alten Testament. Herausg• v. W. Nowack III 3. 1. Teil) Göttingen Vandenhoeck u. Ruprecht, 1900. XV, 302 S. m. 1 Taf. 8°. M. 6. KRONER, HERM., Maimonides’ Oommentar zum Traetat Pesachim, zum ersten Male im arabischen Urtext auf Grund von vier Handschriften herausgegeben und mit Text wie hebr. Uebersetzung klarstellenden Anmerkungen versehen. 27 u. 37 S. Text. Berlin, J. Kaufmann, Frankfurt a. M., 1901. [Die Arbeit — ausnahmsweise keine Dissertation — zeichnet sich durch das benutzte handschriftliche Material aus, welches durch ein Berliner, ein Bacher’sches und zwei Bodlejanamss. dargestellt wird. Zum Unterschied von den bisherigen Editionen ist die hebr. Uebersetzung nicht ganz abgedruckt, sondern nur auf deren Fehler aufmerksam gemacht. Die folgenden Bemerkungen beziehen sich zuerst auf den Text, dann auf die Anmerkungen. Zum Text: 5,16 1. 6,2 ה1י l. בדרגאת, Z. 6 1. אלעדד, Z. 18?כאינו hat keinen Sinn. Es ist wohl zu streichen. Z. 21 besser למי LJ, 7, 8 1. מע, Z. 9 1. ואמא statt ואנסא. Doch kommt diese Verwechslung häufig vor. 8, 3 מ str. das Tesdid. Z. 13 1. 9 .אלאנדלס v. Z. 1. עלי אלמקאם auf der Stelle, ebenso in Aum. 50 p. 11 zwei Mal zu verbessern 12,14 1. rrt*. Z. 21 besser mit 2 Mss. ביומא (nom.) zu lesen. 14, 19 1. תנגב 7 ,16 .אן giebt keinen Sinn. Dieser erfordert etwa ״ תגיזerlaubt“. 17, 16 1. שויה. Es wäre interessant zu erfahren, ob das Teädid in den Handschrr. durch zwei Jod belegt ist. Wir hätten dann einen Infinitiv nach der Form wie