Hebraeische Bibliographie · 1863-09-01 · No. 35 September-October · p. [Seite]

Protest.?Kirchenzeitung #1.27: ,!lieber die ältere Kabbala.“ Revue (Wöuvelle) de tfflölogie. 3me Serie« Veil. 1. 1. livr.: ,,Chronologie des propheties d’Esaie“ par Ensfelder. [318] [319] Sitzungsberichte der bayer. Akademie. Philosophisch-philol. Classe. Sitzung vom 4« Jan« 1862, S. 1: ,״lieber das neuplatonische Werk,: Theologie des Aristoteles.“ Von Paaeberg. [320] 8112 ^־־־י. v. 2• Mai 1863* S.361: ״Ueber?die neuplatonische Sehrift von!den Ursachen (liier de causis).u Non laaeberg.!321! [Je mehr wir uns freuen, wenn die Forschungen der jüdischen Wissenschaft in immer weitern Kreisen verwerthet und daher in Rückwirkung vervollständigt werden: mit um so grösserem Bedauern sehen wir, "wie schwer es christlichen Gelehrten wird, sich die betreffenden ■Schriften ־zu verßchaffen, offenbar darum, weil die jüdische Wissenschäft noch in keinem organischen Zusammenhang mit Universitäten Und Akaderinen steht, und in den Bibliotheken ׳fast nirgends vertreten ist. Der, durch seine Arbeit über Saadia’s Psalmenübersetzung!um die jüd. Wissensch. verdiente Verf. hat wohl die Abschrift eines hebr. Werkchens aus ,Rom sieh zu verschaffen •gewusst (S. 366), aber in München nicht Gpiger’s ältere Ztschr. (s. S. 365); auf Irrthum ,beruht jeäpch die Bemerkung (S. 388): ״Was Geiger nach 1Einsicht des Pariser MS. über diesen Gegenstand schrieb, konnte ich leider ׳trotz *aller Nachfrage nicht erhalten.“ Vielmehr hat!Geiger (j. Ztschr. I S. 282) nur auf Munk’s Melanges hingewiesen, wozu auch ich {pseud. pLit. S. 11 u. 91: Naima) reinige Ergänzungen!gegeben, n. A. ein Citat aus dem XIV. Jahrh. nachgewiesen, welches Mer Jß, 888) .nachzutragen war, da früher (S. 7) auf die Möglichkeit einer mittelalterlichen hebr. TJehersetzung Kingewiesen *worden, die ich freilich, trotz jenes Citats, nicht für *wahrscheinlich halte. Hingegen führt die Nachweisung des Vf. (S. 6) zu weitern Aufklärungen. Dieselbe Stelle wird nemlich ■von ,Mos. Um •JEsra;aus הבדו^ן־ן׳ VD citirt, offenbar eine falsche Lesart, wie hier;יאלבאלוחא für ל תמלוגי ה ans Pälquera ist die Stelle zu Jochanan AUemanho übergegangen {Cätal. $.■2542, Zur pseud, Lit. S.84Anm. .11), dessen Worte (שער החמק gegen Ende) jetzt eine grössere Bedeutung;erhalten,: יען) NB» בתום בספר שאהד שהוסיף בן ארסטו י״א מאמרים כפי הנאמר שהוא טועדוק בערבי סימון ספרר אמר נמצא: ב»גי המלך הערוגי גש^קמג מ£י סמוי הנוצרי וזזזלק.קטג מצאתיו לאבן שב עוב פלקיירא וזיל לפעמים אוי• מתייחר אחמזזר]]. Schade, dass diese Stelle von Jakob Barach;ausser!dem Zusammenhang gegeben isf, sp dass ich sie in dem voluminösen Werke Allemaimo’s (HS. Schorr’s) nicht leicht auffinäen kann. Aber auch Mose de Leon benutzte diese Stelle; in meiner H8. des מלסכן העדות Ende Th.n, bi. 32 liest man: ועל כזה אמר מורה כ דק (!) בהחבודדי עם נפשי ואחליץ ואפשיט גופי מעליה ואשב, כנפש. כלא W* גוף ואתבונן כעולם העליון אתענג תענוג רוחי דונמה תענוג העולם הכא י הפיות לספרו. ונם הלבבות לוזכיל עיורו ei״e moderne spanische Hand bemerkte am Rande der Variante ־־ ״מאמר המורה“ N&t der Auffassung von ואפסיד פרפור יום (S«'ll) kann ich mich nicht einverstanden erklären; diese Apposition (vgl. oben 1N.300) bei ״den *Schriften des AverroCs eine ganz gewöhnliche, freilich Von manchen Bibhpgraphen missverstandene, welche suppliren, wie z. B. Pasinus und Wolf IH p.:14 unjd der;lat. Index des Uod. München M (L. 80), richtiger;De Bossi zu Gpd. 17t,?: ״ex expoeitippe.“ Die 2.AbhandIung veranlasst mich zu weitläufigerer Auseinandersetzung, welche zu einer besondem Notiz angewachsen.]