^ ITSö b2 pxa rr6n nawi , pxa x^>x nama nrx pxa nri^n ♦ px^> nsina p pxa p nama „Ein jedes Gebot (der mosaischen Gesetze), welches vom Boden (Israels, Palästinas) abhängt, findet nur Statt auf dem Boden (in Palästina); und jedes Gebot, welches nicht vom Boden abhangt, findet Statt sowol auf dem Boden Palästinas als außerhalb desselben." … Die Erklärung, daß diejenigen Gebote, bei welchen auf die Ankunft und Aufenthalt in *) yr6 pxe canx nbae ex» &V x nnne rrr xh cnnn cnx»a» , mea censo xn px^ . o'ann **) Beza 5. b. ***) Wir setzen die ganze Stelle hierher (Red.)r na a'nan rrbn ne'Px rrbn naw ’xei rrbn ’xe -iebi p'sn nm nx'a na 2TD xP n*6n nawi nx'a p*6 nsina p pxa p paniai nx'a pa a'nan men nama pan rein xn» nise bo "exp 'an 'mm 21 nex x^>x nama na'x vpy ran px*> nsina p pxa p nwmon ^x cpnn n^x pan em e"n xae pxa 17 rwyh na»e 17 pne»n n»x Denn ibx CDDiwam pxa xdx pma in' xd pv mson bo bw pxa n»yo um b2 x nenxn y D"n cnx n»x ce'n bj b"n nnx pxa V'n pxd nsina p pxa p prna in’ ‘ra nax pya neix» nee nedi xar ejrei amen nan» rnnre x"y ne '1:1 c» rav n»x nieipen da nx pnaxn xra da F]x d"na p pxa p 'anai pan ran xw Palästina ausdrücklich im Pentateuch hingewiesen wird, nur in Palästina verpflichtend sein sollen, wird mit-dem Einwurf zurückgewiesen, daß die Gebote, Tephillin anzulegen und das Erstgeborene des Esels zu lösen, bei welchen gleichfalls auf die Ankunft in das gelobte Land hingewiesen wird, dennoch auch außer Palästina stattsinden- Daß dies aber wirklich der Fall ist, wird aus der Praxis der Rabbinen, die im Grunde für die biblische Verpflichtung nichts beweist, da die Rabbinen so manches nicht biblisch Gebotenes sich auferlegten, erwiesen.

M- 12, 1: „Dies sind die Satzungen und die Rechte, die ibr beobachten sollt zu thun in dem Lande, welches der Ewige, der Gott deiner Väter, dir eingibt zum Besitze, alle Tage, die ihr lebet auf dem Erdboden," ein Widerspruch darin hervorgchoben, daß der erste Nachsatz: „in dem Lande, welches der Ewige, der Gott deiner Vä, ter, dir gibt zum Besitze," die Beobachtung aller Gebote nur auf Palästina allein bezieht, während der zweite Nachsatz: „alle Tage, die ihr lebt auf dem Erdboden," für die Pflichthaftigkeit der Gebote Allgemeingültkgkeit in Anspruch zu nehmen scheint. Dieser Widerspruch wird dadurch beseitigt, daß das im Zusammenhang folgende Gebot der Vertilgung aller Götzenbilder nach einer der dreizehn hermeneutischen Regeln als Norm für alle übrigen Gebote aufgestellt wird, daß nämlich, wie dieses Gebot in seiner specisischen Qualität als pyün rem und nicht >’pnp ran aller Orten, auch außer Palästina, Gültigkeit hat, so auch alle andern in dieser Eigenschaft ihm gleichenden Gebote. Dagegen ist zu bemerken: 1) daß nach dem natürlichen Schriftsinne in der angeführten Schriftstelle durchaus kein Widerspruch wahrzunehmen ist.

Gosen: Man streite hier um des Kaisers Bart. Wir deutsche Israeliten brauchen weder nach Palästina zu wallfahren, noch den Opferdienst herzustellen. Gr stimme für Beibehaltung des Mussaph, und selbst derjenigen Stellen, welche von den Opfern handeln; aber nicht in Beziehung auf uns, sondern in Rücksicht auf die Juden in Palästina.

2) Erwartet und wünscht Herr Zunz einen leiblichen Messias, d. h., einen solchen, der die Juden nach dem Lande Palästina zurückführt? 3) Bettachtet Herr Zunz Deutschland oder Palästina als sein Bat«» land? 4) Glaubt Herr Zunz, daß Gott unmittelbar und persönlich dem Abraham für sich und seine Nach» kommen die Deschneidung geboten?

(Erod. 22 und Deuter. 14.), als in der dadurch vermittelten Verunreinigung begründet, erst nach der Niederlassung in Palästina womit das theokratische Berhältniß im Zusammenwirken der Heiligkeit des Bodens und der des Volkes erst vollständig in's Leben trat, Geltung erlangt, hingegen in der Wüste blos auf die höhere persönliche Heiligkeit des Priesters sich beschränkt haben sollte und darum Levit, 22, 8. ausschließlich von Letzterem gesprochen werde. … Nach der Ansicht der Rabbinen, welche in die Stelle in Levit. 17, 45. auf pis "fl beschränken und schon der Bibel eine Unterscheidung zwischen dem Proselytm und dem blos staatlich Ineorporirten vindiziren, wäre dieser Widerspruch freilich in noch anderer Weise zu lösen; allein für den Unbefangenen wird der pentateuchische -fl obgleich auch an manchen Gesetzen von ceremonieller Natur betheiligtz wohl überall eine Person von ein und demselben, wissenschaftlich noch festzustellenden religiösen Charakter bezeichnen. Hoppstätten, im Nov. 1846. Einhorn. enthalt Israels in Palästina zu knüpfen, was wir aber auf's Entschiedenste zurückweisen müssen. Die späterhin verbotenen i El^n Jacobs und Amram's, worauf diese falsche Ansicht sich stützt.; können, als vor der sinaituchen Gesetzgebung eingegangen, nichts : beweisen, obgleich diese das Verbot auch auf den Fremdling aust dehnt

Wessely irrt, wenn er in seinem Kommentar das Targum Jonathan mit der talmudischen Ansicht in Uebereinstimmung zu bringen sucht; denn Jonathan beschränkt auch die Stelle in Levit. 3, 13 ganz unzweideutig auf Opfer, obgleich dort ohne Zweifel auf Palästina Bezug genommen wird und also Nichts nölPM das Jnschlittverbot, wenn sonst auch vom Profanen geltend, auf solche Verhältnisse zu beziehen, unter welchen auch in Palästina außerhalb Jerusalems geopfert wurde und daher man -itra verboten war, und der Ausdruck Jonathans srnpano“ ist demnach allerdings ungenau.

Nämlich: Magid Mischneh (r,:2'ü Tic) von einem gewissen Dom Vital aus Toledo;KessephMischneh Fp3) von R. Joseph Karu aus Zephath in Palästina; Lechem Mischneh (n:m cr6) von Rabbi Abraham de Doton; Mischneh Le me lach (-fob iWD) von R. Jehuda Rosanis aus Konstantinopel; dann Randglossen unter dem Tittel Hagohoth Maimonkth Crimen rr:rre) von einem Unbekannten; Migdol Os riy) von einem gewissen R. … Aus eben diesem Grunde wuchsen die, wenn man sie nach dem Talmud und Maimonides annimmt, sechshundert und dreizehn Gesetze, welche, wenn man jene, die auf dem Bau der Stiftshütte, auf die Opfer, Priester und bloß auf Palästina sich beziehenden abrechnet, kaum auf hundert sich belaufen werden, nach dem Kodex Schulchan Aruch auf mehr als vierzehntausend an.

Bei der Erwähnung des Hille! sage ich S. 66 und 67: „welcher aus Babylon nach Palästina eingewandert sein soll"; man bedenke, soll! Ist das nicht furchtbar, ist das nicht eine klare Andeutung, daß ich an allem Göttlichen zweifle? … Uebrigens heißt ries „soll" weiter Nichts, als: von dem uns berichtet wird, daß er aus Babylonien nach Palästina eingewandert sei, unv ein begründeter Zweifel gegen diese Nachricht ist mir nie eingefallen. Der Nee. kommt hier auf sein Lieblingsthema, über das ich ihm zu anderer Zeit noch ausführlicher Rede stehen werde, nämlich daß ras Hebräische zur Zeit des zweiten Tempels noch Volkssprache gewesen, und wenn sich in der M. einige Sprüche von Hillel in aramäischer Sprache finden, so habe eben seine babylonische Abkunft daran Schuld.

Als der Lehrer ihm erzählte, aus der Gefangenschaft in Babylon wären nur 40,000 Juden wieder nach Palästina zurückgekehrt, sagte er: „Wenn wir wieder nach Palästina zurück dürfen, gehen die französischen Juden gewiß nicht hin; die Frankfurter aber ganz gewiß."

Uebrigens widerspricht unsere obige AuAeinandersetzunM keineswegs unserer früher ausgkfprochen^ffBermuthung, »wjpM in der Wüste AaS und Zerrissenes bloch vom Priester gegessen werden durste, indem das in Rede Mende Verbots es Jnschlitts als eines Gefallenen und ZerrisseneKchß».fo-M0hl, wie die Stelle in Levit. 3, 17., auf Palästina sich beziehen kann.

Der Jndifferentismus unserer Aufgeklärten . » 13. Italien und Palästina .... »14. Die schlechte Beförderung der erleuchteten Rabbinen ist gut.» 15. F. Schirndning, die Juden in Oesterreich . ,, 16 u. 17.

Haupt-dkrtikel: Das Preßburger Nabbmat. — Geschichte -es Tages: Frankfurt a. M.: der Zug nach Palästina; Triers Abdankung.^ Hamburg: die Kaufmannschaft und die Inden. Darmstadt: Fortschritt der VotkSmeinung; Grün'S Schrift.

London: Gründung eines Instituts für Literatur und Wissenschaft. Palästina: Willkürherrschaft von Lehren. VUbtt die Beschneidung. von vr. S. Holdheim. (Schwerin 1844. Kürschnersche Buchhandlung.)

Diesen Standpunkt haben mehrere der sonst rationell gesinnten Rabbinen betreten; unserer Ueberzeugung nach aber mit großem Unrecht, da der Tempelgottesdienst durchgängig sich keineswegs von der talmudischen Anschauung aus rechtfertigen läßt; j denn wer könnte im Ernste behaupten, daß die Ansicht j der Tempelgemeinde über den nur momentanen Werth der Opfer und die nicht persönliche Rückkehr aller Jsraellten nach dem restaurirten gelobten Lande, wie sie vr. ' Salomon Namens jener ausspricht, wirklich Ansicht des Talmuds seid Kommen in dem Letzteren auch Aeufferungen vor, wornach die fromme Gesinnung für sich mehr ist, als das Opfer, dafern es jener entbehrt, und drückte sich auch der eine, oder andere Lehrer einmal etwas freier über die Erscheinung des Messias aus, so leidet es doch nicht den mindesten Zweifel, daß der Talmud selbst den Opferdienst als einen nothwendigen Bestandtheil des hergeüellten göttlichen Cultus ansieht *) und auf das Innigste den Glauben hat, daß einst alle Israeliten nach Palästina zurückkehren werden, weßhalb denn auch selbst die erleuchtetsten Lehrer der Synagoge, indem sie nur die Ansicht des Talmuds wiedergeben, (Maimonides, Albu u.

Löwensteiv, Stimmen berühmter Christen . » 15. Dolger, Beschreibung von Palästina . . »15. Kohn» eine Konfirmationshandlung . . „ 17. Lippmann, in1 . . . . »17. Die östreichischm Judm . . . . » 21.

Ist aber Letzteres der Fall, dann kann natürlich außerhalb der Tempelzcit von den betreffenden Speiseverboten eben so wenig, wie von den übrigen Reinigungsgesetzen, mehr die Rede sein, welche seit der Zerstörung des Tempels thatsäcklich aufgehoben sind, sei es nun, weil, wie Rabbi Zehnda Hallevi im Buche Cusari HI, 46 auseinandersetzt, der Begriff der Unreinheit durch den der Heiligkeit bedingt wird und diese hinwiedrum von dem Aufenthalte Israels in Palästina abhängt, oder weil uns in Folge der nicht zu verhütenden Verunreinigung durch menschliche Leichname, wobei die vorgeschriebene Reinigung mittelst naon ">L8 unmöglich geworden, denn doch ein für alle Mal Unreinheit anhaftet, weßhalb es ja auch selbst dem orthodorestcn Israeliten nicht von Ferne einfällt in vorkommenden Fällen das in Levit 15, 16 vorgeschri'cbene Reinigungsbad heute noch als eine gültige Vorschrift zu erklären.

Die Israeliten des ersten Exils hatten in ihrer Heimath, Palästina, die einfache mosaische Staatsverfassung und die einfache mosaische Religion, den Monotheismus. Abfall und Götzendienst, Treuebruch gegen die Religion und Hochverrat!)

Maimonides (h. issure biah 12, 1) behauptet zwar, daß das biblische Verbot sowol die sieben canaanitischen als andere heidnische Völker betreffe: bs “inw pOT nyztt/ TIK HT TiD-iXS niQlttH Allein außerdem, daß dieses dem natürlichen Sinn und Zusammenhang der beiden angeführten Bibelstellen widerspricht, ist seine Hinweisung auf Nehemia 10, 13 eine schwankende Stütze, da dort, wie aus Nehemia 13, 23; Esra 9, 11. 12, 14. 10, 2 deutlich zu ersehen ist, auch nur von canaanitischen Völkern, wenigstens nur von solchen, die in Palästina wohnten und in dem Gräuel des Götzendienstes am tiefsten versunken waren, die Rede ist. Das mit diesem Heiratsverbot im Zusammenhang stehende Eübw ismn ttbi dnv "V cnaiBi (Esra 9, 12) beweist zur Genüge, daß hier nur canaanitische Völker gemeint seien.

Accum, insbesondere mit Rücksicht auf 9 §. 4 (.nach welchem in Palästina den Juden aller Verkehr mit Christen mehr als 5/7 des Jahres, nämlich % wöchentlich, und außerdem noch wohl mehr als %, versagt ist) mit dem heutigen Leben der Conservativen vergleicht.

Chulin 28 a), ohne erst jenes strittigen Punktes zu gedenken, ob den Israeliten das rituelle Schlachten schon während des Aufenthaltes in der Wüste geboten war (Chulin 17 a), obgleich diese Divergenz für unsere Frage schon deßhalb von großer Wichtigkeit sein dürfte, weil mit gutem Grunde die außerpalästinensische Verbindlichkeit dessen, was erst mit der Niederlassung in Palästina und nicht schon unmittelbar nach der sinaitischen Gesetzgebung Geltung erlangte, bezweifelt werden kann und das in dieser Rücksicht stbon vom Talmud erwähnte Bedenken DJzrjtra m’ru pbq nn7 -imn n^nra Tnr6 nitr totsf pbgj;i m’ru pbq dp1?