Aber wahrend keines dieser Volker gerecht über Palästina herrschen kann, sehen wir keinen Grund, warum nicht jedes Volk, wenn es durchführbar ist, einen Teil davon regieren sollte. 20. … Es könnte jedoch sein, daß die Juden eine starke Unterstützung von einer Seite erhalten, von der man es nicht erwartete, nämlich von den militärischen Kreisen, insbesondere von dem Committee of imperial Defence, die über die mögliche Rückwirkung einer Teilung Palästinas auf die Sicherheit des Reiches in Sarge seien. Palästina sei eine der Säulen der Verteidigung Aegyptens und des Suez-Kanals. Ein einheitliches Palästina würde gegen einen feindlichen Angriff leicht zu verteidigen sein, dagegen könnte ein Palästina, das aus zwei kleinen und einander mißtrauenden Nachbarstaaten besteht, eine positive (jefahr für seine britischen Verteidiger darstellen.

Alles soll angewandt werden, um den ״egoistischen“ Teil der jüdischen Ver* mögen nach Palästina zu dirigieren. Jabotinski teilt die Ver* mögen in einen kleinen ״idealistischen“ Teil und den erheblich größeren ״egoistischen“ Teil. … Muselmanen in Indien haben andere Interessen als ihre Olau* bensbrüder in Palästina. Vielleicht demonstrieren sie für sie. Mehr nicht. Widerstand der Araber gegen einwandemde Juden verständlich, er muß überwunden werden.