Bayerische israelitische Gemeindezeitung · 1933-11-01 · 21 (1.11.1933) · p. Seite 333

&aycnfd)e JJcaclihJrijc ^cmcmÖC3Citung Harfjtufjtenbtott öet 3ftnelüifcf)en &ultu$gemtmflen m Wünit)tn/%uQ4buzQ/&QmbtzQ und fle* ÖttfronAe* JjDyerifcfjtt JftoehHftfjet gemeindet! Erscheint am 1.u. 15. jeden Monats.—Verlag: B.Heller.München, Bezugspreis für nicht eingewiesene Bezieher: RM. 4.80 für das Plinganserstr. 64, Tel. 73664 u. 73665. Postscheck München 3987. Jahr. Anzeigenpreis: Geschäftsanzeigen nach aufliegendem Tarif. Herausgeber: Verband Bayerischer Israelitischer Gemeinden. Kleine Anzeigen und Stellenmarkt ermäßigter Sondertarif. IX. Jahrgang München, 1. November 1933 Nummer 21 Inhalt: Gewissensprüfung einst und jetzt — Musikpflege im jüdischen Hause — Die Juden in der Tschechoslowakei — Jüdisches Landschulheim in Herlingen bei Ulm a. d. Donau — Pflanzungsgesellschaft deutscher Juden in Palästina — Aus der Gemeinde München — Aus bayerischen Gemeinden — Bücherschau — Amtlicher Anzeiger: Bekanntmachungen der Israelitischen Kultusgemeinde München: Bekanntmachung über Ersatzwahl — Personalia Gewissensprüfung einst und jetzt Taufgespräch 1770—1852—1933 1. Moses Mendelssohn, Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe (Berlin 1930), VII. Band. (Bearbeitet von Simon Rawidowicz.) 2. Jacob Bernays, Ein Lebensbild in seinen Briefen. Herausgegeben von Michael Fraenkel (Breslau 1932). 3. Hans Blüher u. Hans Joachim Schoeps, Streit um Israel, Ein jüdisch-christliches Streitgespräch (Hamburg 1933). Drei schwerwiegende Veröffentlichungen der neuesten Zeit liegen aufgeschlagen. Als langjähriger Beobachter der Schicksalswege der etwas gesunkenen, zerzausten Ware „Buch", ihres Woher und Wohin, beklopft man nicht ohne Besorgnis die drei Bände. Wen sollen sie interessieren? Gibt es noch einen, der viele hundert Seiten über den Lavater-Mendelssohn-Streit liest? Lavaters, des Vaters der Physiognomik schnörkelreicher, zartfühlend-taktloser, verstaubter Bekeh-. rungsbrief an Mendelssohn aus dem Jahre 1769: „Verehrungswürdigster Herr! Ich weiß die Hochachtung, die mir Ihre fürtreflichen Schriften und Ihr noch fürtreflicherer Charakter, eines Israeliten, in welchem kein Falsch ist, eingeflösst haben, nicht besser auszudrücken und das Vergnügen das ich... nicht besser zu vergelten, als wenn ich... usw. usw.". Kurz, Mendelssohn solle „Die Beweise für das Christentum" des Herrn Bonnet widerlegen oder: „Däfern Sie aber dieselben richtig finden, zu thun, was Klugheit, Wahrheitsliebe, Redlichkeit Sie thun heißen; — was Socrates gethan hätte, wenn er diese Schrift gelesen, und unwiderleglich gefunden hätte." Diese öffentliche Zueignung Lavaters schlug, als sie erschien, 1769 — gesegnetes Zeitalter! — „wie eine Bombe" in Berlin, in Zürich und an vielen anderen Orten ein. Daraus entwickelte sich dann der höchst verwickelte, vielstimmige Lavater-Mendelssohn- Streit, in dessen einzelne Phasen und Stationen heute nur mehr wenige Fachgelehrte eindringen. Aber das Resultat, wie wir es heute sehen, bleibt doch wichtig genug. So bewundernswert uns Heutigen die gesamte Haltung des jüdischen Philosophen in den sehr verästelten und ermüdenden Auseinandersetzungen mit seinen Gegnern erscheint, von einem Sieg Mendelssohns kann doch nicht die Rede sein. Der Streit Judentum oder Christentum kam gar nicht zum Austrag. Nur nach der formalen Seite — daß Lavater gar kein Recht hatte, seinen Freund zu diesem Streit herauszufordern — behielt Mendelssohn die Oberhand. Seine Argumente sind heute ganz sicher nicht mehr die unsrigen. Wir halten sogar eine Abwehr wie die folgende für peinlich, abgestanden und aufklärerisch im schlechten Sinn« wenn man auch über ein volles Jahrhundert in den besten freidenkenden jüdischen Kreisen die Auffassung geteilt hat und noch Theodor Herzl im Jahr 1903 in seiner Unterredung mit Papst Pius Xüber die jüdische Schuldfrage sich genau denselben, nicht sehr ernsten und tiefen Gedankengang zu eigen machte: „Was weiß ichs, was meine Vorfahren vor 17—1800 Jahren zu Jerusalem für gerechte oder ungerechte Urtheile gefällt haben? Er könne nicht einmal die Verantwortung für die Urteile der königlich preussischen Gerichte seiner Zeit übernehmen." Achzig Jahre später (im Jahre 1852) — auch damals war noch eine reich facettierte, mit Unrecht heute belächelte Briefkultur lebendig — geht ein Briefwechsel um dieselbe Frage hin und her. Wie verfehlt und oberflächlich wäre hier ein überlegenes Achselzucken über die Sorgen jener längst toten unserem Interessenkreis