Das Morgenland · 1840-04-01 · 4 (4.1840) · p. [Seite]

118 Rite» M*'BAter «i# tem teHigm tonte. mm »ach »ins tfttb dasselbe ist mir der sonst Bethftmes geiiavnten Grenzstadt Inda«. (Dm «eitrren Beweis hiestr sehe maß in de« oben angeführten »Palästina^ von Räuckerp. 179.) Öb Baa1«ch«nnon i« -o, henlied Baalbek sei, wird niemckS entschieden «erden könne«, d<t sich ans deck Zusammenhang gar nichts schließen läßt; jedenfalls scheint die ZNsamckrnstellnng desselben mit Baalbek ßnr ans der Annahme hervvege« güngen ju sein >' daß Baal«Ga» und! Baal-Hedown so, viel als Baalbek seien. Daß dieses ckcht der Fall sei, haben« wir für Baals Gab schon nachgewiesen; was Baal-Herckvn betrifft, so wird wohl Jeder, nach ge» nauer Betrachtung dek Stelle 1 Ehren. L (S), 23., mit «ns einfttmmrn, wenn wir es in dteftlöe Gegend sehen, Ws nicht für denselben Ort halten, wie Baal-Gad; je, denfavs wird zugegeben werben müssen»-«daß auch hier nicht der Mindeste Grund ist an BaalsGad zu denkenj Deck nun noch übrigen Baalath können wir gleichfalls kein besseres Schicksal versprechen, att seiNen Borgün« gern; denn au« der Bergleichung der Stelle L Ehron. 8- S. mit 1 Äön.-9, l8. geht hervor, daß kn der letzterN Stelle Baalath mit Gaftr und Bethhoron znsammengehörr «nd also die Jos. 19, 44. genannte Stadt i« Stamme Dan gemeint ist, daß es dagegen nichts wie Biele «einen, mit Lhamar <s. v. ö. Thadmor, Palmyra) zusammen« gehöre und Baalbek bezeichne. Welcher von jenen Namen blieb« uns nun für Baals bek?—Gar keiner. So wäre es also in der Bibel gär nicht genannt! Unser» Wissen« ckcht, so lange nicht die angeführten Gründe widerlegt sind. — Unsere Leser mögen uns diese Auseinandersetzung z» Gute hal, ten, -dis wir zur Strner »er Wahrheit »nd z«n Beweis davon rinschaltrten , daß die heilt Schrift ln keiner Be»