Jeschurun · 1883-08-23 · Heft 34 (23.8.1883) · p. 561

561 pl)dic blo# die in der Zukunft ,;u dringenden Weihe-! opfcr angiebt. lieber den Grund der Duner der für! da# tünstigeBationalheiligthnn! bestinuntenEinweihung# ' zeit s. M. V. Malbim'# iiomuuutar zu (5.;.!5», in.! Diese Erklärung konnte, obwohl sie auch Herme-- neiltiseh volllommen begründet ist, 00m Persusser sreiliel! nicht atzeptirt 'werden; denn du er, wie an# -2■. r» l<; nnd S. 77:J ersichtlich, die Existenz eine# babylonischen liesuja oder liesuja l l ul# Dogma annimmt, diese von der Bibelkrilik ausgestellte Hypothese über, wie nur in dieser Zeitschrift liahrg. r»(;^ I Wr. s nuchgewiesen, uns Vengnnng der Prophetie beruht, hüll er e# nicht für möglich, das; die du# Teinpelmodell nnd die Weiheopser betressenden Enthüllungen de# Propheten Ezechiel nl# Wei#sugnngen anfznsussen sind, die sich uns da#Bational heiligthnm der messiunischen Zeit besiehe«. Der Per süsser'hält ju, wie an# S. 7!;-k hervorgeht, auch-die biblische Messia#lehre nur sür eine An#gebnrt de# Mhsti.si#mn#, der, wie er behauptet, W. Hitlel durch seinen An#sprnch in Sanhedrin gleichsam den Boden entzogen" Hütte; das; auch diese Anssassnng de# von den meisten Messia#lengnern zitirten An#sprnche# eine falsche ist, Huben wir ans Grund der von Abarbaue! (ישועות משיהו Th. 11, Abschn. I, 5kap. .׳!) und von N. Mosche lisserl# (תוהת העו^ה!,!!>) gegebenen Erklärungen a. a. O. S. nuchgewiesen. Ebenso unbegründet ist e#, das; Ezechiel ein neue# Priestergesetz entworfen, ftrii, Prophet Hütte, nne an# Süiabbat UM;1. heroorgeht, die Besngnis;, ein neue# bleibende# Gesetz, zu geben; die Propheten Hutten nur zur 'Beobachtung de# dnrcl) die an Mose# ergangene Dfsenbarnng gegebenen Golte#gesetzr# \\\ ermuhnen nnd lünslige Ereignisse zu verkünden. Dir in Ezechiel vor׳ kommenden die Priester belressenden <^esetze#besli!n!nnngen, die sich nicht iin Pentateuch befinden,!vnrden, wie un# Tuunit 17 1»., ckoma 7ln., Sebachim I «SI». ersichtlich, nicht von Ezechiel festgesetzt, sondern existirten bereit# seit der sinuikisehen Dssenburnng ul# der Mündlichkeit übergebene Grsctze#beslimmnngcn, die von Ezechiel blo# niedergeschrieben wurden. Der Persusser Hut nicht den Bersnch gemacht, die# zu widerlegen, wu# doch, wenn er wissenschaftlich sein null, nolhwendig gelvesen wäre, um seine Behauptungen nicht ul# willkürliche Annahmen erscheinen zu lassen. Nicht minder falsch ist die Angabe de# Persusser#, das; Ezechiel dem wiederznerstehenden Staute ״eine neue Gestaltung" geben wollte, ״dir von der allen mosaischen stark abweicht." Al# .vermeintlichen Bewei# hiesür führt er an, das;v on Ezechiel der König ״nur'?kassi, Oberer" genannt wird, ״der in seiner Macht durch da# Gesetz beschränkt ist." Demnach sollte man glauben, das; dem Pentateuch gemäß die Beacht de# König# nicht beschrünll sei. An# dem Wortlaute de# König#gesetze# 7». B. W. l 7, l t'> -2!» geht aber doch mit Evidenz hervor, wie sehr darin die Macht de# König# durch du# Gesetz beschränkt ist; aber auch der Umstund, das; in Ezechiel der König נשיא genannt wird, beweist nicht da# Gcringste für die Behauptung de# Persusser#, da and) im Pentateuch :t. B. Bk. l, mit dem Worte משיא der König gemeint iit (Horijot l l k); auch l. Buch Könige li,:׳M wird da# Wort ״ משיאZiirsl" al# Bczeichnnng de# König# gebraucht; diese Stelle ist auch für Denjenigen, der die durch die Tradition gelehrte Deutung leugnet, ein Bewei#, das; nicht erst von Ezechiel der König משיא genannt wird. E# ist aber auch nicht lvuhr, das; in Ezechiel der König ״nur Bassi" genannt wird; auch von Ezechiel wird, wie B. an# Ez. M7, M. 21; Di, 7 ersichtlich, auch in Bezug auf den König de# künftigen Staate# die Bezeichnung מלך gebraucht. Wieso solche ans salschen Porau#setznngen beruhende nnrichtige Darstellungen die Wissenjchust fördern können, ist nn# unergründlich. (Honsttznng folgt.) 5rv!lettiv-Berichte am* Hjך!זam. .Will. ^tnnmehr liegt e# vor nn# du# signulisirte ״Bundschreiben" der ״Vandeokunzlei". Die dickleibigen Briefe wurden nach allen Nichlniigen der Windrose versandt und fast jeder Dorfgemeinde osserirle -Herr Schweiger seine angeblich selbstlosen Propositionen, und nnvertennbar selbstsüchtigen Tranoaklion# Persnche. Wir wollen nun von den, an# dem respektablen Amt#convert hervorlrelenden umsattgreichen Aktenstücken die Pointe bekannt geben nnd einige bescheidene Be!nerlnngen an dieselbe knüpfen ,Mx der salbnng#vollen Einleitung sagt Herr Schweiger: ״e# ist eine merkwürdige Erscheinung, daß wir linden in! ganzen Kunde die Situation von gleichen Gesichtopnnlten anssaßten, nnd Alle ein gleich reservirtcS Perhallen beobachteten, ohne das; eine vorherige lieberemknnst unter nn# erfolgt wäre, oder wir gegenseitig von einander Rath eingeholt hätten.. lktzt indessen, da die Schlnswerhundlnng in! Ti#;a E#zlarer Prozesse zu Ende geht, sehe ich mich — ans Grund eingelangter Zuschriften von mehreren Seiten (sic!) ־— veranlaßt, folgende# mitzntheilen: I) Meine feste Meinung ist die, das; — wie immer da# rechtokrästige Urtheil im Ti#;u׳E#z!arer Prozesse lauten!nag, und wa# immer die daran# sich ergebenden Konseguenzen seien — eine öffentliche nnd kritische 'Besprechung de# llrtheile# von Seiten der linden zu meiden mim׳. Achtung vor dem Gesetze ist eine 'Bürgerpflicht, die wir nur so erfüllen, wenn wir nn# vor den! llrtheile der Gerichte beugen. — Wir versuchten bi#her keinen Eingriff in den