Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1912-01-01 · Heft 6 · p. [Seite]

Eine talmudische Städte über Wiederholung de! Debets und Ersatzgebete. Von Dr. St Össei. (Schluß.) Die Gemara in b. Megillah 17 a u. b will jedoch von einem solchen Gegensatz zwischen Mischnah und Tosefta nichts wissen; ohne weitere Erörterung und in der sicheren Voraussetzung, daß dje beiden eins und dasselbe sagen, fügt sie an den Mischnahtext: הקורא את המגילה למפרע לא יצא die Worte an: וכן בתפלה♦ Ja noch mehr. Ihr ist die Behauptung, daß es eine »Ordnung der Benediktionen« gibt und daß ihre Nichtbeachtung eine Wiederholung erforderlich macht, so sehr eine unbestreitbare Wahrheit, daß sie die Frage aufwirft:? תפלה מנלן und also voraussetzt, es müsse sich in irgend einer Schriftstelle ein Beweis dafür finden1). Daß aber die Meinung der Gemara in Megilla 17 b nicht von allen Amoräern geteilt wurde, geht aus b. Berachot 34a hervor. Daselbst heißt es: :אמר רב הוגא טעה בג׳ ראשונות חוזר לראש, באמצעיות הוזר לאתה חונן, באחרוגות חוזר לעבודה, ורב אסי אמר אמצעיות אין להן סדר. Nach R. Huna bilden also die drei ersten, die zwölf mittleren und die drei letzten Benediktionen je ein Ganzes für sich; wer sich daher bei ‘) יד מלאכי hat s. v. [טנא ל eine längere Erörterung über den Gebrauch dieser Fragepartikel auch bei Beweisen aus rabbin ssch er Quelle. Nach meiner Meinung rechtfertigt sich die Anwendung der Frageworte מנא לן im vorliegenden Falle dadurch, daß der Beweis vornehmlich in den Worten des R. Jochanan: ובהם כמה נביאים liegt, wonach Propheten die Gebetordnung festgesetzt hätten, mithin ein biblischer Beweis für die Behauptung obiger Tosefta erbracht ist..