Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1910-01-01 · Heft 3 · p. Seite 356

356 Notizen. Einige Randglossen zum Midrasch und Pijjut. 1. Im בדרש אבא גוריון על אסתר, ed. Buber, cap. VI extr., S. 41 (und dazu Anm. 41) hat die Handschr. Cambridge wohl die richtigste ö o ׳ $ - Lesart erhalten כותאבון כרובין הוא ,ובניו plur. von u-ajU* scriba, — Staatssekretäre. 2. Im Pijut* אשריך הר העברים, der in unserem Machsor als Einleitung zur הפטרת שמחת תורה einen Platz gefunden hat, lautet der Anfang der dritten Strophe: רב מופתיו אף באמונה אל חי עצמו בעצמה. Das Wort עצמו ist indessen ein alter Fehler und nach dem Versmaß unmöglich. Als ich den Neudruck der 10. Auflage des Sachsschen Machsor besorgte, änderte ich das fragliche Wort in העצימו. Mit schwerem Herzen zwar entschloß ich mich dazu, da mir selbst die Änderung nicht gelungen erschien; denn wie sollte sich mit der Zeit daraus עצמו herausgebildet haben? Allein mir blieb damals keine Zeit, weitere Nachforschungen anzustellen, weil die Drucklegung keinen Aufenthalt zuließ. Auf meine nachmalige Anfrage schrieb mir der verewigte Dozent des jüd.-theol. Seminars zu Breslau, Herr Dr. David Rosin, s. A. am 16. April 1894: *Von dem Gedichte אשריך הר העברים besitze ich eine Kopie aus Codex Ibn Jaisch des Professor Kaufmann in Budapest. Dort steht für עצמו vielmehr עשהו, was dem Metrum eben genügen würde. Über die Vokalisation des Schlußwortes derselben Strophe kann ich nichts ersehen, weil die Handschrift keine Vokale hat; aber die von Ihnen gewählte Vokalisation ist ja vorzüglich und bedarf keines Zeugnisses«. Jedenfalls ist aber auch עשהו sicher ein Schreibfehler. Ohne Zweifel ist 1נשמ£ zu lesen; das ש konnte späterhin leicht in das fehlerhafte צ übergehen. Der Sinn wäre danach: *Der lebendige Gott hat sie (nämlich die Wunder) mit Macht ausgeführt*. Es wäre fraglos erforderlich, daß die Verleger des Machsor darauf Rücksicht nehmet! und statt des fehlerhaften Wortes künftighin 1נשמ£ setzen. 3. In der Chanukkah*Hymne מעוז צור ישועתי ist תכון בית תפלתי verdächtig, da בית rnasc. ist, wenn wir nicht שחה Prov. II, 18 als Femininform und בית als commune erklären. Sollte vielleicht statt תפרן etwa תכונן zu lesen sein? — Daselbst Strophe 5 ist die Silbenzahl der Zeile ופרצו חומות מגדלי auffällig. Das Gedicht ist so eingerichtet, das jede Zeile ohne Rücksicht auf das יתד aus sechs Silben besteht, während hier nach der gewöhnlichen Lesart sieben Silben sind. Zu einer Änderung möchte ich mich indessen nicht entschließen. Mir scheint, daß der Verfasser das Recht der poetischen Freiheit in Anspruch genommen hat und מגדלי gelesen haben wollte. Tilsit. A. Ehrlich.