Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1909-01-01 · Heft 5 · p. 616

Besprechungen. Beer, Df*; Georg : Schabbafch. Der Mischnatractat »Sabbat« ins Deutsche übersetzt: und׳ unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses״ zum Neue n Testament mit Anmerkungen versehen. (Ausgewählte Mischnatractate in deutscher Übersetzung herausgegeben von Iic. theoL Paul Fiebig. 5. Lfr.) Verlag von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Tübingen 1908. M. 3.20. Wö r 11 ic:h übersetzen und t r eu übersetzen ist nicht eins, und dasselbe. Wortgetreu ist nicht in allen Fällen zugleich auch inhaltswahr. Daß buchstäbliche Übertragungen nicht immer richtig sind und mitunter, recht, ungeheuerliche Absurditäten ergeben, . ist an einigen der bisherigen Übersetzungen des Fiebigschen Unternehmens gezeigt worden1). Eine Allzu Wörtlichkeit wie die der in der Überschritt genannten Übersetzung des Tractates Sabbat ist daher keine besondere Empfehlung, auch wenn »das liebe Deutsch nicht darunter leidet«, was in Wirklichkeit nicht gut möglich ist. Bei einer Übersetzung glebae adscripta, zu Deutsch: an das Wörterbuch■ gebunden, leidet mehr noch als das liebe Deutsch der liebe — oder unliebe •— Inhalt. Daher müssen auch in dieser jüngsten Übersetzung des Mischnatraciates Sabbat die Mißverstägidnisse nicht, erst mit der Diogeneslaterne gesucht werden. Den Vorwurf eines »Allzuviel taitnudischer Gelehrsamkeit« wird man dieser Arbeit ganz gewiß nicht machen; dürfen. — Die Inhaltsangaben der einzelnen Abschnitte sind für den christlichen Leser von Nutzen. Das Glossar zu den technischen Termini ist nicht unverdienstlich. Über die Einleitung pnd; die Anmerkungen ist leider zuviel undi; daher —nur wenig zu sagen: Eine Blutenlese aus der judenfeindlichen Literatur, aller, Zeiten, Zonen und Formen. Verunglimpfung; Entstellung und Verleumdung, ergänzt und vermehrt durch panhabyj■ lonistische Halluzinationen. »Wissenschaftlicher« Antisemitismus, — nein, »gewöhnlicher« Judenhaß!*) V. A p t o w i t z e r. l) Vgl. diese Monatsschrift 1908 besonders S. 375. 5ל Eine ausführliche Kritik in WZKM. 1909. II, Heft.