Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1904-11-01 · Heft 11-12 (November 1904) · p. Seite 757

Erwiderung. 757 «unbestechlichen, urkundlichen Zeugnissen» dem Namen »Smol Sammuel» begegnen. Bezüglich der «Entdeckerfreude», die Herr Dr. L# an mir entdeckt zu haben vermeint, erscheint es mir höchst zweifelhaft, ob er auch allen Herausgebern von Urkundenbüchern, die Regesten in ihren Werken von neuem abgedruckt haben, «naive Entdeckerfreude» andichten wird. Die «Gegenüberstellung« des Jacob Daniel und Smol, die übrigens in der von Herrn Dr. L. beliebten Form eine sehr wohlfeile ist, zu erwähnen, dazu war für mich keine Veranlassung vorhanden, da nur Smol im vorliegenden Falle in Frage kam. Von letzterem gibt auch, was Herrn Dr. L. ganz besonders interessieren dürfte, eine päbstliche Urkunde aus dem Jahre 1372 Kunde (vgl. meinen Artikel «Drei päbstliche Urkunden u. s. w.», der in dieser M. S. soeben S. 718 ff. zum Abdruck gelangt ist), so dass die Smol betreffenden Urkunden 8 betragen. Von allen Freunden der Gerechtigkeit und historischen Wahrheit wird mit Bestimmtheit erwartet, dass Herr Dr. Liebe nicht allein mir seine Regestensammlung «zur Verfügung stellt», sondern sie der Oeffentlichkeit überhaupt durch Drucklegung zugänglich macht. Das ist doch «selbstverständlich» die Pflicht eines jeden «auch nur einigermassen gewissenhaften Schriftstellers», alle Beweisstücke für seine Behauptungen vorzulegen, die erst dadurch ermöglichte Prüfung derselben wird «manchem unbequem» sein. A. Lewinsky.